
Єд. унік. № 243/13423/19
Провадження № 2/243/396/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.,
за участю секретаря Нікіфорової В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія-БТ» про відшкодування майнової та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачі звернулись до суду з вказаною позовною заявою, в якій просять стягнути з ТОВ «Синергія-БТ» матеріальну та моральну шкоду, завдану в наслідок залиття квартири.
17.12.20119 року до суду надійшло клопотання від представника ТОВ «Синергія-БТ», в якому останній просить суд замінити первинного відповідача по справі на належного відповідача – ОКП «ДТЕК Слов`янськтепломережа», мотивуючи свою вимогу тим, що останнє надавало комунальні послуги з центрального опалення в квартирі позивачів.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав.
Представник позивачів - адвокат Прокопцев С.В. проти заявленого клопотання заперечував, посилаючись на вимоги ст. 51 ЦПК України, не заперечував проти залучення до участі по справі ОКП « ДТЕК Слов`янськтепломережа» у якості третьої особи.
Суд, вислухавши думку представників сторін по справі, вивчивши надані документи, виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України відповідач позбавлений можливості ініціювати питання про заміну неналежного відповідача. Таке право має лише позивач по справі. Зазначені обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання представника відповідача.
Проте, керуючись ст. 53 ЦПК України, з огляду на обставини справи, з урахуванням предмету спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді зазначеної цивільної справи в якості третьої особи ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа», оскільки результати розгляду даної справи можуть вплинути на їх права та інтереси.
Відповідно до вимог ст. 181 ЦПК України третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву, до яких застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 53, 181,179, 223, 259, 260 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника ТОВ «Синергія-БТ» про заміну неналежного відповідача по справі, - відмовити.
Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія-БТ» про відшкодування майнової та моральної шкоди, у якості третьої особи – обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа», що розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Шовковична, 5.
Відкласти підготовче судове засідання на 02 березня 2020 року о 09-00 годин, яке відбудеться у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію даної ухвали суду та копію позову з додатками по справі надіслати для ознайомлення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:: http://sl.dn.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області Д.В. Воронков
The court decision No. 87497680, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 10.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 243/13423/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: