Court ruling № 87496984, 06.02.2020, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/7960/19

Провадження № 4-с/234/8/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

при секретарі Антоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича про скасування арешту майна,

Обставини справи:

20.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича про скасування арешту майна.

Скаргу обґрунтовує тим, що 31.07.2019 р. Краматорським міським судом Донецької області було прийнято рішення про стягнення заборгованості з нього на користь ТОВ «Глобал спліт» за договором кредиту в розмірі 75914,96грн. Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Літвиненко О.В. на підставі виконання виконавчого листа № 234/7960/19 від 05.11.2019 р. було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх його рахунках. У зв`язку з чим, було накладено арешт на його пенсійний рахунок № НОМЕР_1 у ТВБВ №10004/0551 в АТ «Ощадбанк» та списано усі пенсійні кошти у сумі 8443,56 гривень. Однак згідно ст.70 ЗУ «Про виконавче провадження» з пенсії може бути відраховано за іншими видами стягнень не більш як 20 відсотків пенсії. Всупереч зазначеного, з нього було стягнено усю пенсію з грудня 2019 року, чим фактично позбавлено коштів для існування. Крім того, накладення арешту на його пенсійний рахунок, унеможливлює отримання ним залишкових коштів, навіть після стягнення 20% пенсії в порядку виконання виконавчого листа. Конституційний Суд України у своєму рішенні №25рп/2009 від 7 жовтня 2009 року зазначив, що право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел та забезпечується ст.ст.7, 22, 46, 58, 68 Конституції України. А саме, кожний громадянин має право на соціальний захист, що включає право на пенсійне забезпечення і всі застраховані особи є рівноправними щодо отримання пенсійних виплат. Конституційні права і свободи громадянина України гарантуються і не можуть бути скасовані. Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у рішенні по справі «Хонякіна проти Грузії» №17767/08 від 19 червня 2012 року, право на соціальні видати є майновим правом, передбаченим статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, і зменшення розміру або припинення виплати належним чином встановленої соціальної допомоги може становити втручання у право власності. Норми ст.41 Конституції України встановлюють принцип непорушності права приватної власності. Відповідно до пункту 2 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на інших рахунках боржника накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом. У зв`язку з зазначеним вважає, що поновленням його порушеного права на отримання пенсії можливе виключно шляхом зняття арешту з коштів, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_2 у ТВБВ №10004/0551 в АТ «Ощадбанк». Оскільки арешт накладений приватним виконавцем, він не має можливості у позасудовому вирішенні даного питання. Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з коште боржника може бути знятий за рішенням суду. Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до його Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Просить скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича у виконавчому провадженні №60739085 про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять від Пенсійного фонду України як пенсійні виплати на рахунок № НОМЕР_2 у ТВБВ №10004/0551 в АТ «Ощадбанк».

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 21.01.2020 провадження за заявою відкрито та призначено судовий розгляд по справі у судовому засіданні на 05.02.2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає причину їх не явки в судове засідання не поважною, та за можливе розглянути справу в його відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.449 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до п.14 постанови пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року враховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід`ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від 8 липня 2011 року №3674-VІ "Про судовий збір" (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 31.07.2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вимоги позивача задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (ЄРДПОУ 41904846) суму боргу за договором кредиту в розмірі 75914,96грн., понесені витрати по судовому збору в сумі 1921,00грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Літвиненко О.В. на підставі виконання виконавчого листа № 234/7960/19 від 05.11.2019 р. було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх його рахунках. У зв`язку з чим, було накладено арешт на його пенсійний рахунок № НОМЕР_1 у ТВБВ №10004/0551 в АТ «Ощадбанк» та списано усі пенсійні кошти у сумі 8443,56 гривень.

17.01.2020р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, та відповідно до ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 05.02.2020р. вище вказане рішення- скасовано, та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.02.2020р.

В зв`язку із скасуванням вище вказаного заочного рішення, приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Літвиненко О.В. винесено постанову від 06.02.2020р. про закінчення виконавчого провадження ВП №60739085, та знято всі заборони.

Скасовано арешт майна боржника оголошений за постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області ВП №60739085 від 28.11.2019 року.

Скасовано арешт коштів боржника на рахунках відкритих в установах АТ КБ «Приватбанк», АТ «Ощадбанк».

Згідно ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, встановивши, що на теперішній всі арешти за заявою, приватним виконавцем скасовані, тому відсутній предмет спору, суд закриває провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.255, 447, 450, 451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за заявою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича про скасування арешту майна - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду: О.М. Данелюк