Court ruling № 87494889, 09.01.2020, Bilovodsk District Court of Luhansk Oblast

Approval Date
09.01.2020
Case No.
408/2008/15-ц
Document №
87494889
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 408/2008/15-ц

Провадження № 6/408/120/19

УХВАЛА

09 січня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (надалі - заявник) звернулося із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що 16 вересня 2015 року Біловодським районним судом Луганської області ухвалено заочне рішення у справі 408/2008/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким солідарно стягнуто з боржника та поручителя на користь кредитора заборгованість та судові витрати.

06 березня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено Договір №146 про відступлення (купівлі-продажу) майнових прав, відповідно до якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за договором № IKAPNAІG.102554.001 від 20.02.2013 про надання споживчого кредиту.

До початку судового засідання від заявника надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Глобал Спліт».

Представник стягувача та боржники у судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надавали, про причини неявки суду не повідомили, тому суд вважав можливим розглянути заяву за їх відсутності на підставі наданих матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами доданими до заяви, а саме: копією договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитами від 06 березня 2019 року, що був укладений між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», копією витягу з додатку № 1 до договору № 146 підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» з 06.03.2019 правонаступником Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» з приводу права вимоги за договором № IKAPNAІG.102554.001 від 20.02.2013 про надання споживчого кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За положеннями ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що стягувач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» вибув, як сторона з виконавчого провадження, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» став його правонаступником, а отже, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» ( ЄДРПОУ 41904846, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5) про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» у виконавчому провадженні за заочним рішенням Біловодського районного суду Луганської області у цивільній справі 408/2008/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № IKAPNAІG.102554.001 від 20.02.2013 та судових витрат на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (ЄДРПОУ 41904846, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Головуючий:

Часті запитання

Який тип судового документу № 87494889 ?

Документ № 87494889 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 87494889 ?

Дата ухвалення - 09.01.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 87494889 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 87494889 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 87494889, Bilovodsk District Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 87494889, Bilovodsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 09.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 87494889 refers to case No. 408/2008/15-ц

This decision relates to case No. 408/2008/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 87494887
Next document : 87494909