Court ruling № 87492465, 11.02.2020, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 766/4159/17

н/п 2/766/2377/20

УХВАЛА

11.02.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Капітонова А.Ф..,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е. від 07.12.2017 року справу прийнято до провадження.

31.01.2019 року судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М. повторно автоматизовано розподілено дану справу, у зв`язку з ухвалою про відвід судді Дорошинської Е.Д. від 30.01.2019 року.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.02.2019 року справу прийнято до провадження та призначене підготовче судове засідання.

01.04.2019 року ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

20.01.2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про обєднання даної справи зі справою, яка перебуває у провадженні судді Ус ОСОБА_6 . Крім того, просив накласти арешт на майно ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та інше майно.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали заяву та просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його відповідача ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заяви, у зв`язку з її необґрунтованістю.

Відповідно до ч.3 ст.188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

З огляду на викладене, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження, оскільки по даній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

З приводу вимог про накладання арешту, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що заява про забезпечення позову подається у відповідності до ст.ст.150-153 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-153, 188 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про обєднання справ - відмовити.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 проаво звернення до суду із заявою про забезпечення позову у відповідності до положень ст.ст. 150-153 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала у відповідності ст.353 ЦПК України окремо від рішеннясуду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин