Court ruling № 87491685, 11.02.2020, Trostianets District Court of Sumy Oblast

Approval Date
11.02.2020
Case No.
588/161/20
Document №
87491685
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 588/161/20

2/588/146/20

УХВАЛА

11.02.2020 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК ФОРВАРД", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просив:

- визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни, вчинений 23.09.2019 та зареєстрований у реєстрі за №698, про стягнення з нього на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК ФОРВАРД" заборгованості у розмірі 72975,05 грн. - таким, що не підлягає виконанню;

- стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК ФОРВАРД" на його користь у порядку повернення стягнуто за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни, вчиненим 23.09.2019 та зареєстрованим у реєстрі за №698, грошові кошти у сумі 10583,74 грн.

Указана позовна заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю із таких підстав.

Так, згідно з положенням ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 11.02.2020 місцезнаходження відповідача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК ФОРВАРД" вул.Саксаганського, буд.105, м.Київ.

Виконавчий напис приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни (адреса: вул.Еспланадна, буд.32-В кв,5, м.Київ) виконується приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяною Леонідівною, місцезнаходження якої вул.Юрія Поправки, буд.6 оф.15, м.Київ.

Отже, справа не підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, оскільки відповідач та приватний виконавець, де виконується виконавчий напис нотаріуса, знаходяться у м.Києві, тобто за межами територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Сумської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки спір виник із приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса, тому цей спір територіально підсудний Дніпровському районному суду м.Києва за місцем виконання виконавчого напису.

За указаних обставин, а також того, що місцезнаходженням Регіональної філії "Південна залізниця" "Акціонерного товариства "Українська залізниця" є м.Харків, відхиляю посилання представника позивача на те, що за виконавчим провадженням №60430392 звернено стягнення на заробітну плату позивача, яку він отримує у Структурному підрозділі "Смородинська колійна машинна станція по ремонту земляного полотна" Регіональної філії "Південна залізниця" "Акціонерного товариства "Українська залізниця", як на підставу підсудності даної позовної заяви Тростянецькому районному суду Сумської області.

Таким чином, вважаю, що указана позовна заява Тростянецькому районному суду Сумської області не підсудна та повинна розглядатися судом за місцем виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М., виконання якого здійснює приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л., тому дану цивільну справу слід передати на розгляд Дніпровського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.ст.27,31,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК ФОРВАРД", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню разом із її копіями та доданими до неї документами передати за підсудністю на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3; вул. Кошиця, 5).

Копію ухвали направити позивачу та представнику позивача для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Передача справи здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Текст ухвали складений 11.02.2020.

Суддя Линник О.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 87491685 ?

Документ № 87491685 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 87491685 ?

Дата ухвалення - 11.02.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 87491685 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 87491685 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 87491685, Trostianets District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 87491685, Trostianets District Court of Sumy Oblast was adopted on 11.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 87491685 refers to case No. 588/161/20

This decision relates to case No. 588/161/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 87491675
Next document : 87491689