Court ruling № 87490885, 07.02.2020, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 487/7453/18

Провадження № 2/487/104/20

У Х В А Л А

07.02.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/7453/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 року представник АТ КБ "ПриватБанк" Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останньої на користь позивача заборгованість у розмірі 112499,47 грн. за кредитним договором № б/н від 25.01.2013 р., судові витрати у розмірі 1762,00 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1 , будучи позичальником, не виконує умови кредитного договору № б/н від 25.01.2013 р., не сплачує кошти на погашення кредитного зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 30.09.2018 р. в розмірі 235582,06 грн., яка складається з наступного: 4881,30 грн. - заборгованість за кредитом; 225009,97 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 5690,79 грн. - заборгованість за пенею та комісією. Проте позивач просить стягнути лише частину заборгованості в сумі 112499,47 грн., яка складається з наступного: 4881,30 грн. - заборгованість за кредитом; 107618,17 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом з 25.01.2013 по 31.10.2017.

Ухвалою суду від 16.01.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із вказаними в ній недоліками.

30.05.2019 року представником позивача – Гаренко Н.В. на виконання ухвали суду від 16.01.2019 року надано позовну заяву в новій редакції з додатками.

Ухвалою суду від 10.06.2019 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.11.2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

До судового засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. До позовної заяви представник позивача долучив клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного порядку розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надавала.

У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки до суду не повідомила, що згідно до ст. 281 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за електричну енергію та ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 281 ЦПК України (заочний розгляд справи).

Суддя І.В. Боброва