Court ruling № 87489570, 11.02.2020, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/2328/16-ц

2/296/468/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2020 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Кочетова Л.Г.;

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій", Товариства "Лексон Маркетинг КОРП", третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ТОВ «Люцина», Климчук ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Маньков- ОСОБА_8 про визнання недійсним рішення Ліквідаційної комісії та договорів купівлі-продажу, пожертви, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій", Товариства "Лексон Маркетинг КОРП", третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ТОВ «Люцина», Климчук ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Маньков- ОСОБА_8 про визнання недійсним рішення Ліквідаційної комісії та договорів купівлі-продажу, пожертви.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 16.12.2019 року справу призначено до судового розгляду по суті на 11 лютого 2020 року.

В дане судове засідання надійшло клопотання від ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі у зв`язку з оголошенням у розшук третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що можливе рішення у справі може вплинути на права та обов`язки третьої особи і розгляд справи у його відсутність порушуватиме його права.

Позивач просив розглянути дане клопотання у його відсутність.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_9 .Г. щодо вирішення клопотання поклався на розсуд суду, однак вказав на його необґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Підстави зупинення провадження у справі визначені в ст. 251 та ст.252 ЦПК України. Так, п. 4 ч.1 ст. 252 визначено, що суд за заявою учасника справа або з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадку розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності.

В даному випадку в розшук оголошено третю особу. Крім того, з доданого до клопотання копію роздруківки з екрана комп`ютера, яка містить відомості про оголошення в розшук жителя м. Житомира, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ОСОБА_5 не можна вважати належним доказом, що саме учасника даної справи оголошено в розшук.

Враховуючи вище викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 252, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович