Court ruling № 87489222, 10.02.2020, Bershadskyi District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

Справа № 126/2476/17

Провадження № 1-кп/126/69/2020

10 лютого 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А.І.

за участі прокурорів Гладкоскока М.В., Джужука М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Шалагінова В.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201602000000053 від 09.02.2016 про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Шалагінов В.Г. заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, в якому зазначив, що призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту неможливо у зв`язку з істотними порушеннями вимог ч. 2 п. 5 ст. 291 КПК України. Клопотання мотивовано тим, що в обвинувальному акті відсутній конкретний і зрозумілий виклад фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими та відсутнє формулювання обвинувачення, оскільки не містить опису способу, місця вчинення злочину, умислу та мотиву, а також наявні істотні недоліки, що стосуються обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні. Обвинувальний акт є неконкретним і не зрозумілим.

Обвинувачений ОСОБА_1 клопотання адвоката Шалагінова В.Г. підтримав та просив його задоволити.

Прокурори в судовому засіданні проти задоволення клопотання адвоката Шалагінова В.Г. про повернення обвинувального акту заперечували, зазначили, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття, зупинення провадження немає. Прокурор Джужук М.В. повідомив, що на розгляді судді Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В. перебуває інше кримінальне провадження № 126/1118/18 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 197-1, ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України, тому вважає, що з метою уникнення порушення прав обвинуваченого, доцільно передати дане кримінальне провадження судді Хмель Р.В., для вирішення питання про їх об`єднання та призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Шалагінов В.Г. проти задоволення клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень заперечували.

Розглянувши заявлені клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування суд прийшов до висновку, що клопотання адвоката Шалагінова В.Г. про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню, оскільки аналогічне клопотання адвоката, з цих же підстав, було задоволено ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 14.01.2019 року, однак вказану ухвалу суду було скасовано ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01.04.2019 року та обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про призначення судового розгляду .

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно ст. 35 КПК України. Однак ч. 2 ст. 334 КПК України передбачено винятки із загальних правил, а саме, у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 не розглянуте, з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне передати дане кримінальне провадження судді Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В., для вирішення питання про об`єднання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.314, 334, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання адвоката Шалагінова Валерія Геннадійовича про повернення обвинувального акту прокурору відмовити .

Клопотання прокурора Джужука Максима Володимировича про передачу кримінального провадження судді Хмель Р.В. для вирішення питання про об`єднання задовольнити.

Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201602000000053 від 09.02.2016 про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, передати через канцелярію Бершадського районного суду судді Хмель Р.В., для вирішення питання про об`єднання, в порядку ст. 334 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко