Court ruling № 87488268, 07.02.2020, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3982/19

Номер провадження 2/213/294/20

У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання Шрам В.А.,

за участю представника позивача – адвоката Гузєва І.Г.,

представника відповідача – Пшеничного О.В.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі об`єднаної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , 2006 року народження ОСОБА_2 , 2009 року народження, та ОСОБА_3 , 2010 року народження, законний представник – ОСОБА_4 , представник позивачів – адвокат Гузєв Ігор Григорович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «СКМ» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана об`єднана цивільна справа.

03.02.2020 представник відповідача подав до суду відзиви на позовні заяви, які в підготовчому судовому засіданні просив прийняти.

Представник позивачів проти прийняття відзивів заперечував, зазначив, що відповідачем не надано доказів направлення відзивів всім учасникам справи, на цей час він відзивів не отримав.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з положеннями пункту другого частини п`ятої цієї статті, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзиви, подані відповідачем у цій справі, не відповідають вимогам п.1 ч.5 ст.178 ЦПК України, оскільки до них не додано документ, що підтверджує надіслання (надання) відповідачем відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно з положеннями ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки до відзиву ТОВ «НВП «СКМ» не додано документів, що підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, суд приходить до висновку, що вказані відзиви не відповідають вимогам ст.178 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягають поверненню.

Враховуючи наведені обставин, керуючись ч.4 ст.183 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «СКМ» відзиви на позовні заяви ОСОБА_1 , 2006 року народження ОСОБА_2 , 2009 року народження, та ОСОБА_3 , 2010 року народження, законний представник – ОСОБА_4 , представник позивачів – адвокат Гузєв Ігор Григорович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «СКМ» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в 15-ти денний строк з дня її винесення.

Суддя О.М. Нестеренко