Court ruling № 87487882, 10.02.2020, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 212/4895/18

Номер провадження 2-п/213/1/20

У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

10 лютого 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання Шрам В.А.,

за участі представника позивача – ОСОБА_1 ,

відповідача – ОСОБА_2 , представника відповідача – ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення та просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2019 у справі №212/4895/18 за позовом ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заяву обґрунтовує тим, що він не отримував ані позовної заяви, ані ухвали про провадження, ані повісток про виклик до суду, оскільки не мешкає за вказаною адресою, а тому не мав можливості подати відзив на позовну заяву, бути присутнім у судовому засіданні, і надати письмові докази, пояснення свідків, що можуть підтвердити його заперечення проти позову. Про існування заочного рішення йому стало відомо у вересні 2019 року, копію рішення від 06.02.2019 року він отримав в суді 02.09.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник заяву підтримали, просили задовольнити, ОСОБА_2 пояснив, що сума заборгованості розрахована позивачем за період з 01.07.2015 по 01.06.2018, а він став власником житла з жовтня 2016 року. До того ж, він сам за власні кошти ремонтував кришу, що свідчить про те, що ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» не виконував належним чином свої обов`язки, за які стягує борг.

Представник позивача при вирішенні питання про скасування заочного рішення заперечував, вважає, що борг відповідачу нараховано правильно, оскільки він міг при придбанні квартири взяти на себе зобов`язання зі сплати заборгованості за весь період.

Вислухавши думку сторін, розглянувши заяву відповідача, перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2019 задоволено позовні вимоги ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за період з 01.07.2015 по 01.06.2018 у розмірі 7234,69 грн., 3 % річних у розмірі 325,64 грн., інфляційні збитки у розмірі 1353,15 грн., а також судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Встановлено, що ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовного матеріалу та копію заочного рішення було направлено відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, і за якою має зареєстроване місце проживання відповідач.

Водночас, з досліджених матеріалів видно, що зазначені документи, в тому числі копію рішення, повернуто з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», а отже відповідач не був ознайомлений з позовними вимогами, у зв`язку з чим позбавлений можливості надати відзив на позов, визнати заявлені вимоги або заперечувати проти їх задоволення.

Крім того, суд враховує, що обставини, на які посилається відповідач є суттєвими, та мають істотне значення для прийняття правильного рішення, оскільки це надасть змогу відповідачу скористатися своїм правом на подання відзиву, надати докази на підтвердження того, що він не користується послугами позивача, або свої розрахунки заборгованості, заявити клопотання про застосування строків позовної давності до основного боргу тощо.

Ухвалою від 24.09.2019 судом було визнано поважними причину пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та строк поновлено.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності 2-х умов: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.287-289 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2019 у справі № 212/4895/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги – скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін в судовому засіданні об 11.30 год. на 11 березня 2020 року в приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частину ухвали проголошено в судовому засіданні 10.02.2020.

Повний текст ухвали складено 11.02.2020.

Суддя О.М. Нестеренко