
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4791/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - Соколов О.М., при секретарі - Омельчук Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 12019100060002376 від 30.05.2019 - прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 Каніковського В.І. про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - Соколова О.М. надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 12019100060002376 від 30.05.2019 - прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 Каніковського В.І. про тимчасовий доступ до речей і документів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З матеріалів клопотання вбачається, що Київською місцевою прокуратурою № 6 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 12019100060002376 від 30.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленими слідством особами в період 2018-2019 років розроблено та втілено у життя злочинний механізм, діяльність якого направлена на створення (придбання) ряду суб`єкті підприємницької діяльності (юридичних осіб),з метою прикриття незаконної діяльності, легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, пособництву ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах підприємствами реального сектору економіки, шляхом документального оформлення безтоварних операцій, внесення завідомо неправдивих відомостей до фінансово-господарських документів підприємств, щодо псевдо операцій з реалізації ТМЦ (робіт, послуг) використовуючи підприємства, які мають ознаки «фіктивності» і створені з метою прикриття незаконної діяльності, зокремаТОВ "АСС-ГОФРОПАК"(код ЄДРПОУ35070443) здійснили підробку документів, а саме: податкових декларацій з ПДВ, податкових накладних, видаткових накладних, податкової звітності та інших документів фінансово-господарської діяльності для ТОВ"МЕГА-ПОЛІГРАФ"(код ЄДРПОУ 32114278).
Прокурор вказує, що підставами вважати, що документи перебувають у володінні ТОВ "МЕГА-ПОЛІГРАФ" (код ЄДРПОУ 32114278) є відображення у документах бухгалтерського та податкового обліку операцій з вказаними підприємствами, що підтверджується матеріалами досудового розслідування, що й стало підставою звернення до суду з вказаним клопотанням.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій.
Проте, клопотання в частині надання дозволу на вилучення «інших документів» та дозволу на тимчасовий доступ за дорученням іншим уповноваженим особам задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним та у такому випадку прокурора буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 110, 159, 163, 243, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити частково.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 Каніковському В.І. та прокурорам групи прокурорів дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, та які перебувають у володінні ТОВ"МЕГА-ПОЛІГРАФ"(код ЄДРПОУ 32114278), м. Київ, вул. Марка Вовчка, буд. 12/14, та в яких містяться відомості про фінансово-господарську діяльність ТОВ"МЕГА-ПОЛІГРАФ"(код ЄДРПОУ 32114278)з моменту реєстрації по 03.02.2020, а також речей та документів, які відображають фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ "АСС-ГОФРОПАК"(код ЄДРПОУ35070443) за весь період фінансово-господарських взаємовідносин з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, а саме до: договорів або угод з додатками та доповненнями, актів прийому-передачі та/або виконання зобов`язань до договорів, наявних документів щодо повернення фінансової допомоги, виписок, особових рахунків по банківських рахунках, де відображено операції з вказаними підприємствами; виписок з ДЕПО-рахунку; платіжних доручень, оборотно-сальдових балансів підприємства з відображенням операцій з цінними паперами за період з 01.01.2018 по 03.02.2020, карток рахунків, оборотно-сальдових відомостей по рахунках, у яких відображено здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з вищезазначеними підприємствами за весь період взаємовідносин, виписок про операції з цінними паперами, виписок про стан рахунків в цінних паперах, розпоряджень на виконання облікових операцій з цінними паперами, інших документів що підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини з зазначеними підприємствами, протоколів Загальних зборів Учасників, наказів на призначення відповідальних осіб з числа працівників підприємства, які виконували адміністративно-розпорядчі функції в період здійснення взаємовідносин з зазначеними підприємствами, посадових інструкції та копій їх паспортів, копій статутів підприємства за період взаємовідносин, копій документів що підтверджують право власності або оренди приміщень, які використовуються підприємством.
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.М. Соколов
Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/4791/20-к.
Примірник № 2 наданий прокурору.
Слідчий суддя О.М. Соколов
The court decision No. 87479090, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 03.02.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 757/4791/20-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: