
Справа № 466/1008/20
У Х В А Л А
про залишення позову без руху
10 лютого 2020року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
установила:
АТ КБ «Приватбанк» пред`явив в суд позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У відповідності до ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
У відповідності до ч.4 ст.95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
За таких обставин позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: належним чином засвідчити копії документів, які долучені до позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
постановила:
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: В. В. Свірідова
The court decision No. 87476396, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 10.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 466/1008/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: