№ 87474347, 06.02.2020, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast

№ 1-кп/325/9/2020

325/1781/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Гажевої І.І., прокурора Богуна О.Ю., потерпілого ОСОБА_1 та його представника - адвоката Левадного О.І., обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника та представника цивільного відповідача ТОВ «Зоря» - адвоката Ковальова Д.В., представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ОРАНТА СІЧ» Купрія А.Ф. в режимі відеоконференції із Комунарським районним судом м.Запоріжжя, розглянувши в смт.Приазовське Запорізької області у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні №12018080330000325 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

клопотання захисника про проведення слідчих дій під час судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Приазовського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно обвинувачення дорожньо-транспортна пригода сталася 09 липня 2018 року на вул.Гагаріна в с.Надеждине Приазовського району Запорізької області за участі мотоцикла «JAWA-350» під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «ГАЗ-САЗ 3508» під керуванням водія ОСОБА_2 при виїзді останнім із ґрунтової дороги на вулицю Гагаріна.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування, в порядку ст.333 КПК України, для проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з метою перевірки і уточнення його показань, наданих суду, а також з метою встановлення траєкторії руху автомобіля ГАЗ з моменту потрапляння в поле зору мотоцикліста до моменту зіткнення з відповідними прив`язками елементів дороги, а також часу руху автомобіля ГАЗ з моменту, коли він знаходиться на відстані гальмівного шляху від краю перехрещуваної проїзної частини вулиці Гагаріна.

В обґрунтування клопотання захисником вказано, що згідно висновку експерта № 9-794 від 27.12.2019 на постановлені судом питання в повному обсязі експерт відповісти не зміг з огляду на неповноту вихідних даних. А саме, відсутні дані відносно моменту виникнення небезпеки для руху. Експерт констатував, що при проведенні слідчого експерименту 17.04.2019 за показаннями ОСОБА_2 не була встановлена траєкторія руху автомобіля ГАЗ з моменту потрапляння в поле зору мотоцикліста до моменту зіткнення з відповідними прив`язками елементів дороги, а також час руху автомобіля ГАЗ з моменту, коли він знаходиться на відстані гальмівного шляху від краю перехрещуваної проїзної частини вулиці Гагаріна.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали клопотання за вказаних в ньому обставин.

Представник цивільного відповідача покладається на розсуд суду при вирішенні клопотання.

Прокурор, потерпілий і його представник заперечують проти задоволення клопотання. Представник потерпілого вважає, що наведені в клопотанні захисника обставини, які ґрунтуються виключно на показах обвинуваченого не мають значення для встановлення фактичних обставин справи, а часткове не визнання обвинуваченим встановлених іншими доказами обставин події є його способом захисту від обвинувачення.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

За положеннями глави 20 КПК (ст.ст. 237, 240) до слідчих дій віднесено проведення слідчого експерименту.

Ухвалою суду від 18.11.2019 у цій справі доручено експертам проведення додаткової судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП з урахування результатів додатково проведених, згідно ч.3 ст.333 КПК, огляду місця події та слідчого експерименту за участю обвинуваченого від 17.04.2019.

У висновку експерта № 9-794 від 27.12.2019 вказано, що за показами ОСОБА_2 виконати оцінку дій водія мотоцикла ОСОБА_1 можливо тільки після дослідження наявності (відсутності) у нього технічної можливості уникнути зіткнення. А також, визначити чи знаходяться дії водія ОСОБА_1 які не відповідають вимогам пунктів 12.4, 12.9б Правил дорожнього руху, в причинному зв`язку з подією ДТП, можливо тільки після визначення наявності (відсутності) у нього технічної можливості уникнути зіткнення.

На сторінці 12 наведеного вище висновку експерта зазначено, що при проведенні слідчого експерименту 17.04.2019 за показаннями ОСОБА_2 не була встановлена траєкторія руху автомобіля ГАЗ з моменту потрапляння в поле зору мотоцикліста до моменту зіткнення з відповідними прив`язками елементів дороги, а з технічної точки зору не можливо встановити час руху автомобіля ГАЗ з моменту, коли він знаходиться на відстані гальмівного шляху від краю перехрещуваної проїзної частини вул..Гагаріна, тому з технічної точки зору за цими показаннями визначити технічну можливість водія мотоцикла ОСОБА_1 уникнути зіткнення не є можливим, в зв`язку з відсутністю вихідних даних відносно часу з моменту виникнення небезпеки для руху до моменту зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні експерт Шевелев В.Л. підтвердив вказану ним у висновку неповноту слідчого експерименту.

Враховуючи викладені обставини про неповноту слідчого експерименту від 17.04.2019, відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України, наявні підстави для доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент з метою усунення неповноти раніше проведеного слідчого експерименту та для перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

З цих підстав клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 26, 42, 333, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання захисника задовольнити.

Доручити повноважному слідчому слідчого відділення Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області провести в десятиденний строк з дати отримання ухвали, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення:

- слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з метою перевірки і уточнення його показань, наданих суду, а також з метою встановлення траєкторії руху автомобіля ГАЗ з моменту потрапляння в поле зору мотоцикліста до моменту зіткнення з відповідними прив`язками елементів дороги, а також часу руху автомобіля ГАЗ з моменту, коли він знаходиться на відстані гальмівного шляху від краю перехрещуваної проїзної частини вулиці Гагаріна.

Зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок слідчих дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК та надати їх суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя О.П. Пантилус