
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/257/20
Провадження №: 3/332/162/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає);
- за ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
31.01.2020 року о 21-26 годині поблизу буд. №2-Б по вул. Зразкова у м. Запоріжжя ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, результат – 1,99 проміле відповідно до тесту №460, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.
31.01.2020 року о 21-26 годині поблизу буд. №2-Б по вул. Зразкова у м. Запоріжжя ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та при зміні напрямку руху виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем БАЗ 2215, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по своїй смузі в протилежному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 10.1, 12.1 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у повному обсязі, підтвердив дані, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаювався у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними письмовими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №271593 від 31.01.2020 (т.1 а.с.3) та серії ДПР18 №2271594 від 31.01.2020 (т.2 а.с.3), довідками з БД «Адмінпрактика» (т.1 а.с.4, 14, т.2 а.с.9), результатом тестування на алкоголь №460 від 31.01.2020 за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820 (т.1 а.с.5), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (т.1 а.с.6), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (т.1 а.с.7), схемою місця ДТП (т.2 а.с.4), письмовими поясненнями від 31.01.2020 потерпілого ОСОБА_2 (т.2 а.с.5), свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (т.1 а.с.8-9, т.2 а.с.11), ОСОБА_1 (т.1 а.с.10, т.2 а.с.6), рапортами поліцейських (т.1 а.с.10, т.2 а.с.9), фототаблицею з місця ДТП (т.2 а.с.8), копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (т.1 а.с.15), відеофіксацією з нагрудної камери поліцейського (т.1 а.с.16).
Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та ст. 124 КУпАП – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень 00 копійок на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Згідно з ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя: О.С. Яцун
The court decision No. 87474152, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 10.02.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 332/257/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: