Court ruling № 87473230, 10.02.2020, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/7110/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Погорілій К.В.

за участю

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович про визнання договору дарування нерухомого майна удаваним правочином та застосування наслідків його удаваності,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

Позивач подав через канцелярію суду заяву, яку просить розглядати у його відсутність, про зупинення провадження у даній справі, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 755/19943/19-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_1 про визнання підстав викладених у заявах такими, що не відповідають дійсності.

Мотивуючи тим, що вирішення питань у тій справі, стосуються підстав, заявлених у даній справі вимог, що унеможливлює розгляд цієї справи.

Представник відповідача та відповідач у судовому засіданні заперечували проти зупинення, вважали його необгрунтованим.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши заяву, думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі 755/7110/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович про визнання договору дарування нерухомого майна удаваним правочином та застосування наслідків його удаваності.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.11.2018 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду ( а.с.116).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.12. 2019 року відкрито провадження у цивільній справі № 755/19943/19-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_1 про визнання підстав викладених у заявах такими, що не відповідають дійсності.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Предметом позову даної справи № 755/7110/18 є визнання договору дарування частини квартири від 29.01.2018 року удаваним правочином та застосування наслідків його удаваності.

Предметом позову, що розглядається також Дніпровським районним судом м. Києва (справа № 755/19943/19-ц) є визнання підстав викладених у заявах такими, що не відповідають дійсності.

Оскільки підстави, якими сторона позивача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі є необґрунтованими та не є підставами для зупинення провадження у справі, у розумінні положень ст.ст. 251,252 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Крім того, відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що судові процедури при розгляді справ повинні бути справедливим, справа має бути розглянута у розумний строк.

У цивільному судочинства діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Аналогічний висновок міститься у правовій позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 07.10.2015 року у справі № 6-1367цс15.

Враховуючи викладене, а також розумність строків розгляду даної справи та зібрані у справі на даний час докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 251, 258,260,261,353, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити позивачу ОСОБА_4 у клопотанні про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович про визнання договору дарування нерухомого майна удаваним правочином та застосування наслідків його удаваності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.О. Астахова