Court ruling № 87471421, 10.02.2020, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/922/18

У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого: судді - Степаненка О.М., за участю:

секретаря - Чмих І.С.,

прокурора - Костенко К.В.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

представника потерпілої Цвіркуна О.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

захисників Рибалка В.Г., Топор І.О.,

спеціаліста Харенка В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Придніпровським районним судом міста Черкаси проводиться судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

За ухвалою суду Черкаським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (експерт ОСОБА_4) була проведена судова автотехнічна експертиза №2247/19-23 від 28.10.2019.

В судовому засіданні прокурор Костенко К.В. звернулась із клопотаннями, в якому просила призначити повторну судову автотехнічну експертизу, так як після ознайомленням із висновками експерта та розрахунками, які передували таким висновкам, нею встановлено, що експерт роблячи розрахунки технічної можливості водієм ОСОБА_2 зупинити керований ним автомобіль до місця наїзду на пішохода ОСОБА_3 не врахував відстань, яку подолав автомобіль в загальмованому стані до місця наїзду на пішохода (від місця початку гальмування до місця наїзду). Як зауважив прокурор, неврахування таких параметрів впливає на висновки експерта.

Експерт ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив той факт, що ним такі дані не були враховані, так як, на його думку, слідчим не чітко зазначив такі в протоколі проведення слідчого експерименту від 14.08.2019.

Заперечень від потерпілої, її представника, сторони захисту не надійшло.

Суд заслухавши доводи учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Як зазначено в обвинуваченні ОСОБА_2 21.10.2017 близько 02 год. 04 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 211210», державний знак НОМЕР_1 , та перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, в результаті порушення відповідних вимог правил дорожнього руху, навпроти будинку №245 по бульв. Шевченка в м. Черкаси вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , що спричинило смерть останнього.

Згідно ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Вихідні дані отримані за результатами слідчого експерименту згідно протоколу від 14.08.2019 та висновків додаткової судової автотехнічної експертизи №1202/10-23 від 04.07.2019.

Таким чином для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження з урахуванням неврахованих вихідних даних, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання прокурора та сторони захисту підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 332, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи задоволити.

Призначити по даному кримінальному провадженню додаткову судову автотехнічну експертизу, на вирішення даної експертизи поставити питання:

1) Чи була у водія ОСОБА_2 технічна можливість уникнути зіткнення з пішоходом ОСОБА_3 в конкретних умовах дорожньої обстановки, що склалася 21.10.2017 близько 02год. 04хв. по бульв.Шевченка в м.Черкаси з урахуванням результатів, які отримані під час проведення слідчого експерименту 14.08.2019 та висновків додаткової судової автотехнічної експертизи №1202/10-23 від 04.07.2019, враховуючи відстані (8,9м, 9,0м, 9,2м) які подолав автомобіль в загальмованому стані при швидкостях 80, 83…87 км/год. до місця наїзду на пішохода?

2) Чиї дії, як такі, що не відповідають вимогам ПДР України, з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП , що сталася 21.10.2017 близько 02год. 04хв. по бульв.Шевченка в м. Черкаси?

Проведення даної експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Степаненко