Court ruling № 87470460, 10.02.2020, Ternopil District Administrative Court

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 607/6291/16-а

10 лютого 2020 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., розглянувши подання (заяву) начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшло подання (заява) головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Наконечної Ірини Валеріївни за підписом начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 15.01.2020 №1922 (вх.№452/20) про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження №57955312 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору №53388746 від 20.12.2018 року, винесеної Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, з Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Розглядаючи вказане подання (заяву) суд зазначає, що відповідно до відомостей автоматизованої системи діловодства Тернопільського кружного адміністративного суду КП "ДСС", подання (заяву) про заміну сторони виконавчого провадження № 57955312 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору № 53388746 від 20.12.2018 року - повернено заявнику без розгляду ухвалою суду від 22.11.2019 у справі №607/6291/16-а (номер провадження П/500/3244/19).

Також, ухвалою суду від 27.12.2019 у справі № 607/6291/16-а (номер провадження П/500/3481/19) подання (заяву) начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області Наконечної Ірини Валеріївни про заміну сторони її правонаступником повернено заявнику без розгляду. В даній ухвалі суд дійшов висновку, що із наявних матеріалів та відомостей з автоматизованої системи діловодства Тернопільського окружного адміністративного суду КП "ДСС" ("Діловодство спеціалізованого суду") - у вказаному поданні (заяві) обставини та вимоги (за номером провадження П/500/3244/19) - сформульовані ідентично тому, як вони викладені у даному поданні (заяві) (зареєстрованій за номером провадження П/500/3481/19).

Як слідує з матеріалів даного подання (заяви) від 15.01.2020 №1922 (вх.№452/20 від 04.02.2020), воно стосується того ж питання, за наслідками якого Тернопільським окружним адміністративним судом вже прийнято відповідні ухвали від 22.11.2019 року та від 27.12.2019, які набрали законної сили.

Наведені обставини виключають можливість вирішення подання (заяви) від 15.01.2020 №1922 (вх.№452/20 від 04.02.2020) з того ж питання (про заміну сторони виконавчого провадження №57955312 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору №53388746 від 20.12.2018 року) цим же судом (Тернопільським окружним адміністративним судом) у інший спосіб, аніж в ухвалах суду від 22.11.2019 та від 27.12.2019.

При цьому, підставою для постановлення зазначених ухвал було те, що за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), суд першої інстанції розглядає заву про заміну сторони виконавчого провадження, у разі розгляду даним судом справи. Також, було встановлено, що постанова про стягнення виконавчого збору №53388746 від 20.12.2018 року прийнята на підставі виконавчого листа, виданого Тернопільським міськрайонним судом від 07.02.2017 року, тобто, дану справу як суд першої інстанції розглядав Тернопільський міськрайонний суд.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 1 частини другої статті 45 КАС України вбачається, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом.

Частиною третьою статті 45 КАС України передбачено, що у разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Отже, подання (заяву) від 15.01.2020 №1922 (вх.№452/20 від 04.02.2020) в даній справі №607/6291-16-а (номер провадження П/500/451/20), слід повернути заявнику без розгляду частини 2 статті 167 КАС України, відповідно до якої суд повертає заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду, якщо така заява (клопотання, заперечення) є, зокрема, очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Керуючись статтями 45, 167, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання (заяву) начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про заміну сторони її правонаступником від 15.01.2020 №1922 (вх.№452/20 від 04.02.2020) - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення подання (заяви) надіслати заявнику, разом із поданням (заявою) та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.