
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
10 лютого 2020 р. Справа № 480/3766/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми питання щодо виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 30.10.2019 по справі №480/3766/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Яструбинської сільської ради про визнання протиправними і скасування заперечення та відмови, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , через представника - Зінченка Віталія Миколайовича з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області, в якій просили:
- визнати протиправним і скасувати заперечення, викладене у листі Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області від 14.08.2019 №762-02-15;
- визнати протиправною і скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га ОСОБА_3 , викладену у листі від 04.09.2019 №К-12893-6126/21-19;
- визнати протиправною і скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га ОСОБА_1 , викладену у листі від 04.09.2019 №К-12892-6085/21-19;
- визнати протиправною і скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га ОСОБА_2 , викладену у листі від 04.09.2019 №К- 12891-6086/21-19;
- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяви позивачів про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства від 05.08.2019 та за результатами їх розгляду прийняти рішення у формі наказу про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 позовну заяву було повернуто позивачам на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
07.10.2019 до суду надійшло клопотання від представника позивачів Зінченка В.М. про повернення судового збору в сумі 768,40 грн., сплаченого відповідно до квитанції від 20.09.2019 № 97992.
Ухвалою суду від 16.10.2019 клопотання Зінченка Віталія Миколайовича про повернення судового збору по справі № 480/3766/19 було повернуто без розгляду.
23.10.2019 позивачі повторно звернулися до суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 768,40 грн.
Ухвалою суду від 30.10.2019 клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення судового збору було задоволено та повернуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., сплачений згідно квитанції від 20.09.2019 № 97992.
27.12.2019 позивачі звернулися до суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 768,40 грн., в якому просили повернути судовий збір за квитанцією про сплату №97992 від 20.09.2019 платнику цього збору, представнику за довіреністю - Зінченку Віталію Миколайовичу, РНОКПП НОМЕР_4 , на р/р НОМЕР_6 код ЄДРПОУ 14360570, картковий рахунок НОМЕР_5 , відкритий в ПАТ «Приватбанк», МФО 305299, код 3300717093.
Ухвалою суду від 29.01.2020 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення судового збору було відмовлено.
03.02.2020 позивачі звернулися до суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі суду від 30.10.2019, а саме просять зазначити в другому абзаці резолютивної частини ухвали: "Повернути судовий збір за квитанцією про сплату №97992 від 20.09.2019 платнику цього збору, представнику за довіреністю - Зінченку Віталію Миколайовичу (РНОКПП НОМЕР_4 )", оскільки саме Зінченком В.М. був сплачений судовий збір, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору № 97992 від 20.09.2019.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в ухвалі від 30.10.2019 було допущено описку, яка полягає в неправильному зазначенні кому саме потрібно повернути судовий збір, а саме зазначено: "Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., сплачений згідно квитанції від 20.09.2019 № 97992.", тоді як правильно - "Повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. на користь Зінченка Віталія Миколайовича , який є представником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), та яким був сплачений судовий збір згідно квитанції № 97992 від 20.09.2019."
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку, а саме, викласти другий абзац резолютивної частини ухвали суду в такій редакції: "Повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. на користь Зінченка Віталія Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_4 ), який є представником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), та яким був сплачений судовий збір згідно квитанції № 97992 від 20.09.2019.".
Керуючись ст. ст. 253, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 30.10.2019 по справі №480/3766/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Яструбинської сільської ради про визнання протиправними і скасування заперечення та відмови, зобов`язання вчинити дії та викласти другий абзац резолютивної частини ухвали суду в такій редакції: "Повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. на користь Зінченка Віталія Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_4 ), який є представником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), та яким був сплачений судовий збір згідно квитанції № 97992 від 20.09.2019.".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.
Суддя С.М. Глазько
The court decision No. 87470192, Sumy District Administrative Court was adopted on 10.02.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 480/3766/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: