YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Kirovohrad Oblast

/

Commercial Court of Kirovohrad Oblast

Decision № 874698, 22.08.2007, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date

22.08.2007

Case No.

15/194

Document №

874698

Form of court proceedings

Economic

Companies listed in the text of the court document

1) PRYVATNE BAHATOPROFILNE PIDPRYIEMSTVO "TSENTR-IEVRO-TRANS-2"

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" серпня 2007 р.

Справа № 15/194

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного багато профільного підприємства „Центр-Євро-Транс-2” м. Чернігів

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 40000 грн. та розірвання договору

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 40000 грн. боргу та розірвання договору купівлі-продажу НОМЕР_1. В судове засідання представники сторін не з'явились, про причини неявки не повідомили, ніяких клопотань не подавали. Відповідач відзив на позов не надав, позовні вимоги не заперечив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.

Вивчивши матеріали справи господарський суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений договір купівлі-продажу НОМЕР_1. За умовами договору покупець / позивач / зобов'язується купити, а продавець / відповідач / продати кран башений КБ-405 2-А. Вартість крану становить 216000 грн. Порядок розрахунків - передоплата в розмірі 40000 грн. до початку виконання робіт і 40000 грн. через 5 днів після виконання початку робіт. Залишок суми після підписання акту приймання-передачі крану в технічно робочому стані в м. Івано-Франківськ. Розрахунки за пусконалагоджувальні роботи оплачуються окремо в розмірі 27000 грн. по виконанню робіт. Продавець зобов'язується забезпечити передачу крану в технічно справному стані через 14 робочих днів після отримання першої передоплати (не пізніше 05.11.05р.). Договір підписаний представником позивача та відповідачем і посвідчений печатками сторін.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 655, 692, 693 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона / продавець / передає або зобов'язується передати майно / товар / у власність другій стороні / покупцеві /, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно / товар / і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

На виконання умов договору позивач, на підставі рахунку НОМЕР_2, по платіжному дорученню НОМЕР_3 перерахував відповідачу в якості передоплати 40000 грн.

Відповідач в свою чергу умови договору не виконав і кран не поставив ні до 5 листопада 2005 року, ні пізніше. Отримані від позивача кошти в сумі 40000 грн. також не повернув.

В претензії НОМЕР_4 позивач просив відповідача повернути отримані кошти в сумі 40000 грн., однак відповідач цього не зробив.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 40000 грн. підлягають повному задоволенню.

Згідно зі ст. 188 ГК України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Позивач не надав доказів дотримання вимог ст. 188 ГК України. В клопотанні від 12.06.07р. представник позивача посилається на те, що в претензії від 17.11.05р. зазначалось про припинення дії договору від 14.10.05р. з 17 листопада 2005 року, і дійсно таке словосполучення у вказаній претензії є. Однак, припинення договору і розірвання договору це не одне і теж, пунктом 7.1 договору від 14.10.05р. розірвання договору в односторонньому порядку не допускається, крім того, з часу отримання відповідачем претензії позивача від 17.11.05р. і до моменту звернення з позовом до суду у травні 2007 року пройшло 1,5 року, тобто спливли всі можливі строки передбачені ст. 188 ГК України. А відображення вимоги про розірвання договору в позовній заяві, на що вказує позивач в клопотанні від 12.06.07р., також не є формою дотримання ст. 188 ГК України.

Тому, позовні вимоги в частині розірвання договору купівлі-продажу НОМЕР_1. задоволенню не підлягають.

Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 188 ГК України, ст. ст. 526, 655, 692, 693 ЦК України, ст. ст. 32 - 34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 - 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь приватного багато профільного підприємства „Центр-Євро-Транс-2” м. Чернігів пр. Миру 53 оф. 551 р/р 260060176715 в ЧФ ВАТ „Укрексімбанк” МФО 353649 код ЄДРПОУ 30977110 - 40000 грн. боргу, 400 грн. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

В задоволенні решти позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя К.М. Мохонько

Часті запитання

Який тип судового документу № 874698 ?

Документ № 874698 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 874698 ?

Дата ухвалення - 22.08.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 874698 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 874698 ?

В Commercial Court of Kirovohrad Oblast

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 874698, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 874698, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 22.08.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 874698 refers to case No. 15/194

This decision relates to case No. 15/194. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:

1) PRYVATNE BAHATOPROFILNE PIDPRYIEMSTVO "TSENTR-IEVRO-TRANS-2"

Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 874696

Next document : 874700

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;