
Справа № 366/203/20
Провадження № 3/366/195/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника Державного агентства України з управління зоною відчуження про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И Л А
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення: 16 січня 2020 року, о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 перебував на території Чорнобильського радіаційного-екологічного біосферного заповідника, в районі с.Розсоха, з метою туризму, чим порушив правила охорони та використання режиму території заповідного фонду, а саме ч.1 п.3 ст.16 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, відповідно до наявної в матеріалах справи заяви, просив розглядати справу без його участі.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, документи додані до протоколу, суд приходить до наступного.
Ст.91 КУпАП передбачено відповідальність за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.
Відповідно до ст.16 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» на території природних заповідників забороняється будь-яка господарська та інша діяльність, що суперечить цільовому призначенню заповідника, порушує природний розвиток процесів та явищ або створює загрозу шкідливого впливу на його природні комплекси та об`єкти, в тому числі туризм.
Указом Президента України «Про створення Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника» від 26.04.2016 року №174/2016 постановлено створити в Іванківському і Поліському районах Київської області в межах зони відчуження і зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, Чорнобильський радіаційно-екологічний біосферний заповідник.
В діях ОСОБА_1 вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, оскільки він на території Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника, здійснював заборонену діяльність – туризм.
Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1
Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2020 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що перебував на території заповідника, поблизу с.Россоха, з метою туризму;
- картою-схемою, де позначено місце, де було виявлено ОСОБА_1 .
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки він не є посадовою особою, та на підставі ст.40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.
Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 91, 221, 283-285 КУпАП, Законом України «Про природно-заповідний фонд України», Указом Президента України «Про створення Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника»
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні (отримувач коштів: Іванк.УК/смт.Іванків/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37734420, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA158999980313040106000010296, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок (чотириста двадцять гривень сорок копійок) (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Суддя
The court decision No. 87464876, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.02.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 366/203/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: