
Провадження № 2-о/742/33/20
Єдиний унікальний № 742/254/20
УХВАЛА
10 лютого 2020 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення –
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення заяви.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви .
Оскільки позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надав заяву про відкликання заяви, за таких обставин суд вважає, що заява підлягає поверненню позивачу.
На підставі вищевикладеного, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення – повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя А.В.Коваленко
The court decision No. 87463382, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 10.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 742/254/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: