Court ruling № 87462282, 11.01.2020, Nizhyn City and District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 740/3809/17

Провадження № 2-п/740/2/20

УХВАЛА

11 січня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої – судді Ковальової Т.Г.,

секретаря – Полєтавкіної М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 02 січня 2018 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість по договору б/н від 16 травня 2014 року в сумі 14 420 грн 78 коп., понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 грн, а всього стягнуто з нього 16 020 (шістнадцять тисяч двадцять) грн 78 коп.

26 грудня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій просить поновити строк для звернення із заявою про скасування заочного рішення та скасувати заочне рішення з посиланням на те, що про наявність заочного рішення він дізнався наприкінці листопада 2019 року. Зазначає, що він не був повідомлений про розгляд справи, так як судові повістки та копію заочного рішення суду не отримував. Вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин, оскільки з 21 листопада 2019 року він перебував у м.Чернігові та м.Києві, де доглядав за хворою матір`ю.

Також, в заяві викладає свої судження стосовно заборгованості, яка не відповідає дійсності, оскільки отримання кредитних коштів він заперечує, а в матеріалах справи відсутні платіжні документи, що підтверджують отримання ним кредиту, а наданий позивачем розрахунок не є належним та допустимим доказом у відповідності до ст.76-80 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з’явився, що відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Із врахуванням доказів, викладених в заяві про перегляд заочного рішення, суд дійшов наступних висновків.

Заочний розгляд справи регламентований главою 11 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа – призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №740/3809/17, рекомендований лист на ім’я заявника з копією заочного рішення повернувся на адресу суду неврученим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.285-288, 189-191 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 січня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості по договору б/н від 16 травня 2014 року в сумі 14 420 грн 78 коп., понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 грн, а всього - 16 020 (шістнадцять тисяч двадцять) грн 78 коп., - скасувати і призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09-40 год 11 березня 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.№57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова