
Справа № 191/123/20
Провадження № 3/191/19/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року м. Синельникове
05 лютого 2020 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, перебуває у декретній відпустці, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
30.11.2019 року гр. ОСОБА_1 послабила контроль за поведінкою свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 2004 р.н., в результаті чого, останній вживав алкогольні напої та потрапив до Васильківської ЦРЛ у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 про розгляд адміністративного матеріалу без її участі.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2019 року Серії АПР18 №314379, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,яка підтвердила обставини, викладені вище, та іншими матеріалами справи, вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується вищевказаними письмовими доказами.
При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 ,адміністративне стягнення у виді попередження, в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП.
Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідност.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп..
Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 ,судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч.1 ст.184, ст.ст.251, 283, 284, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Г. В. Бондаренко
The court decision No. 87459850, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 05.02.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 191/123/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: