Court ruling № 87458385, 03.02.2020, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4343/18

Провадження № 2/210/106/20

У Х В А Л А

іменем України

"03" лютого 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової трасологічної експертизи, суд –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачів.

24.06.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової трасологічної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання про призначення судової трасологічної експертизи підтримав, просив задовольнити його.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про призначення судової трасологічної експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи в обсязі, необхідному для вирішення даного питання, прийшов до наступного висновку.

Частинами 1, 2 ст. 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Як на підставу призначення експертизи, представник позивача ОСОБА_1 посилається на неможливість надання в судовому засіданні пояснень свідком, яка є працівником ПАТ «Криворіжгаз» щодо доказів підтвердження її твердження про незаконне зняття та встановлення заводської пломби ЖГ-КР 58785660.

Разом з цим, в судовому засіданні 03.02.2020 року представником відповідача подано письмове клопотання про виклик свідка ОСОБА_4 , яка 21.02.2018 року була головою комісії з експертизи лічильника газу, особисто заповнювала Акт №314 від 21.02.2018 року, яка можливо надасть суду пояснення щодо обставин справи, тому клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової трасологічної експертизи з підстав, зазначених в клопотані, є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової трасологічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 лютого 2020 року.

Суддя: О. В. Хлистуненко