Court ruling № 87456926, 10.02.2020, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.02.2020 Справа № 914/710/17

за позовом: Приватного підприємства «Галич Авто», м. Дрогобич,

до відповідача: Дрогобицька районна державна адміністрація, м. Дрогобич,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство Дрогобицької районної ради «Народний часопис «Франковий край», м. Дрогобич,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Мале колективне підприємство «Транс Екіпаж», с. Заколоть Дрогобицького району Львівської області,

про: визнання недійсними рішень та зобов`язання вчинити дії

Суддя Синчук М.М.

за участю секретаря судового засідання Полянського А.П.

Представники учасників справи:

позивача: не з`явився;

відповідача: Венгжин О.Я.-представник;

третя особа на стороні відповідача 1: не з`явився;

третя особа на стороні відповідача 2: не з`явився.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Приватного підприємства «Галич Авто» до Дрогобицької районної державної адміністрації, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунального підприємства Дрогобицької районної ради «Народний часопис «Франковий край», Малого колективного підприємства «Транс Екіпаж» про визнання недійсними рішень та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 12.04.2017 р. порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 24.04.2017 р. До справи залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1- Комунальне підприємство Дрогобицької районної ради «Народний часопис «Франковий край».

Ухвалою суду від 24.04.2017 р. розгляд справи відкладено на 22.05.2017 р. Ухвалою суду від 22.05.2017 р. розгляд справи відкладено на 29.05.2017 р.

Ухвалою від 20.05.2017 р. припинено провадження щодо відповідача2 - Малого колективного підприємства «Транс Екіпаж» та залучено Мале колективне підприємство «Транс Екіпаж», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1.

Ухвалою суду від 01.06.2017 р. зупинено провадження у справі № 914/710/17 до набрання законної сили рішенням суду у справі №813/2803/16 за позовом Приватного підприємства «Галич Авто» до Дрогобицької районної державної адміністрації, за участю третьої особи - Малого колективного підприємства «Транс Екіпаж» про визнання незаконним та скасування рішення та розпорядження.

Ухвалою суду від 26.12.2019р. розгляд справи поновлено та призначено до розгляду в підготовому засіданні на 20.01.20 р.

Ухвалою суду від 20.01.2020р. розгляд справи в підготовому засіданні відкладено на 10.02.2020р.

Через канцелярію Господарського суду Львівської області 20.01.2020р. представником відповідача подано письмові пояснення по суті справи, в яких представник відповідача просить суд закрити провадження у справі№914/710/17.

Клопотання обґрунтовано тим, що з огляду на предмет та зміст позовних вимог, характер правовідносин та суб`єктний склад сторін як учасників таких правовідносин, відсутні підстави для розгляду цього спору за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Дана позиція Дрогобицької районної державної адміністрації відповідає позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові Великої палати Верховного суду від 21 серпня 2019 року по справі № 813/2803/16.

Через канцелярію Господарського суду Львівської області 10.02.2020р. представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі.

У поданому клопотання представник відповідача просить суд закрити провадження у справі № 914/710/17 за позовом Приватного підприємства «Галич-Авто» до відповідача Дрогобицької районної державної адміністрації за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство Дрогобицької районної ради «Народний часопис «Франковий край», Мале колективне підприємство «Транс-Екіпаж» про визнання недійсними рішень та зобов`язання вчинити дії.

У судове засідання 10.02.2020 р. представник позивача не з`явився, незважаючи на те, що був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судом на адресу, вказаній в позовній заяві та згідно витягу з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ.

У судове засідання 10.02.2020 р. представник відповідача з`явився. Підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

У судове засідання 10.02.2020 р. представник третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не з`явився, незважаючи на те, що був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судом на адресу, вказаній в позовній заяві та згідно витягу з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ.

У судове засідання 10.02.2020 р. представник третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не з`явився, незважаючи на те, що був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судом на адресу, вказаній в позовній заяві та згідно витягу з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ.У відповідності до вимог п.2 ч.2 ст. 185 за результатами підготовчого засідання суд постановляє одну з ухвал, у тому числі про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, керуючись 185, п. 1 ч. 1 ст. 231, 234, 240 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі №914/710/17 за позовом Приватного підприємства «Галич Авто» до Дрогобицької районної державної адміністрації, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунального підприємства Дрогобицької районної ради «Народний часопис «Франковий край», Малого колективного підприємства «Транс Екіпаж» про визнання недійсними рішень та зобов`язання вчинити дії.

2. Спір підлягає вирішенню за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 10.02.2020р.

Суддя Синчук М.М.