Court ruling № 87456770, 10.02.2020, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
10.02.2020
Case No.
911/280/20
Document №
87456770
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" лютого 2020 р. м. Київ Справа № 911/280/20

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали

за позовом Керівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фастівської міської ради Київської області, Київська область, м. Фастів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське інженерно-виробниче підприємство «Будкомплекс», м. Київ

про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Керівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фастівської міської ради Київської області №28-65-597-20 від 24.01.2020 року (вх.№293/20 від 03.02.2020 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське інженерно-виробниче підприємство «Будкомплекс» про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою у сумі 532528,35 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Визначаючи підсудність зазначеного спору, прокурор виходив з того, що місцезнаходженням земельної ділянки, за користування якою керівник Фастівської міської прокуратури просить стягнути безпідставно збережені кошти за оренду землі є: Київська область, м. Фастів, вул. А. Шептицького, 16.

Водночас, як зазначив Верховний Суд у постанові від 03.06.2019 року у справі №903/432/18, до спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, відносяться спори, вимоги за якими безпосередньо стосуються об`єкта нерухомого майна, і не відносяться спори, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, незалежно від того, що такий договір укладений щодо нерухомого майна. До таких позовів застосовуються загальні правила підсудності.

З цих підстав правила виключної підсудності не поширюються на спір щодо стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за користування нерухомим майном, пені за несвоєчасну сплату орендної плати за користування нерухомим майном та неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування нерухомим майном після закінчення встановленого договором оренди строку для повернення такого нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст.181 Цивільного кодексу України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Предметом спору за даним позовом є стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою.

З огляду на викладене, господарський суд приходить до висновку, що даний спір не є спором з приводу нерухомого майна, тому, відносно нього не діють правила виключної підсудності, визначені ч.3 ст.30 ГПК України, а отже і компетентний господарський суд за цим позовом має визначатися за загальними правилами визначення територіальної юрисдикції (підсудності), встановленими ст.ст.27, 29 ГПК України.

Як зазначено вище, за загальним правилом підсудності позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідачем виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське інженерно-виробниче підприємство «Будкомплекс», юридичною адресою якого, згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №10006296770 від 06.02.2020 року є: 01001, м. Київ, Печерський район, вулиця Рибальська, будинок 13. Тому, дана позовна заява, згідно встановленої підсудності, направляється до Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27,29,30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Направити позовну заяву Керівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фастівської міської ради Київської області №28-65-597-20 від 24.01.2020 року (вх.№293/20 від 03.02.2020 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське інженерно-виробниче підприємство «Будкомплекс» про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою у сумі 532528,35 грн. за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складання відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць

Часті запитання

Який тип судового документу № 87456770 ?

Документ № 87456770 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 87456770 ?

Дата ухвалення - 10.02.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 87456770 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 87456770 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 87456770, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 87456770, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.02.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 87456770 refers to case No. 911/280/20

This decision relates to case No. 911/280/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 87456769
Next document : 87456771