Court ruling № 87456524, 05.02.2020, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.02.2020Справа № 910/16263/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ол Моушн Груп»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Ріара»пророзірвання договору

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаПіонтковська С.М., довіреність № 01/20 від 20.01.20; Мартинов К.В., ордер серії АА № 1004513 від 23.01.20;від відповідачаБабич В.А., ордер серії КС № 544245 від 05.02.20;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ол Моушн Груп» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріара», в якому просить розірвати укладений між сторонами договір на виготовлення рекламної продукції №060519 від 06.05.2019.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не закінчив у строк, встановлений договором, обумовлені договором підрядні роботи, у зв`язку з чим позивач, посилаючись на положення ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, вказує на наявність підстав для розірвання даного договору в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/16263/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 19.12.2019.

У підготовчому засіданні 19.12.2019 було оголошено перерву до 23.01.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2020 відповідача викликано у підготовче засідання призначене на 23.01.2020.

02.01.2020 від відповідача надійшов відзив на позов.

У підготовчому засіданні 23.01.2020 було оголошено перерву до 05.02.2020.

У підготовчому засіданні 05.02.2020 представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду. Заява підписана адвокатом позивача Мартиновим К.В., повноваження якого підтверджуються ордером серії АА № 1004513 від 23.01.2020.

Представник відповідача вирішення питання про залишення позову без розгляду залишив на розсуд суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що подання заяви про залишення позову без розгляду є формою реалізації прав позивача, заява подана до початку розгляду справи по суті та підписана уповноваженою на те особою, то за таких обставин заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача, сплачений судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ол Моушн Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріара» про розірвання договору залишити без розгляду.

2. Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. При цьому, згідно з п.п.17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ю.М. Смирнова