Decision № 874505, 17.07.2007, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2007 р. Справа № 01/3193

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В.,при секретарі Олійник І.С., за участю представників сторін:

від позивача Петруня В.І. - представник за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі філії “Дирекція первинної мережі” відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ

до Військової частини А-1588 с. Розсішки, Христинівського району, Черкаської області

про стягнення 1 326 грн. 97 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги технічного обслуговування звязку в розмірі 1 171 грн. 95 коп., пені в розмірі 34 грн. 50 коп., донарахування у звязку з інфляцією 100 грн. 95 коп. та 3% річних 19 грн. 57 коп.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить відмітка на зворотній стороні ухвали від 22.06.2007 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами, які свідчать про те, що 20.04.2005 року між сторонами укладено договір № 1110 -8 про надання послуг на технічне обслуговування обладнання звязку.

Згідно з умовами договору, позивач зобовязався надавати відповідачу послуги технічного обслуговування обладнання. Відповідно до п. п. 4.11, 4.12 даного договору відповідач зобовязався своєчасно вносити плату за надані послуги технічного обслуговування обладнання звязку та протягом 3х банківських днів з моменту закінчення терміну дії договору провести остаточні розрахунки з позивачем.

Виконуючи умови договору позивач сумлінно надавав відповідачу послуги технічного обслуговування обладнання звязку.

Всупереч умовам договору відповідач не оплачує надані послуги та його заборгованість станом на 01.04.2007 року становить 1 326 грн. 97 коп. Факт надання послуг та наявність невиконаних грошових зобовязань відповідача перед позивачем на зазначену суму відповідачем не оспорюється та підтверджується наявними в матеріалах справи рахунками за послуги технічного обслуговування обладнання звязку та іншими доказами.

Позивачем на адресу відповідача направлялася претензія № 761/06 від 12.02.2007 року з вимогою погасити заборгованість.

Відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість не погасив.

Позивач заявив також вимогу стягнути з відповідача за прострочку виконання грошового зобовязання пеню в сумі 34 грн. 50 коп.

Відповідно до п. 5.2 договору у разі несвоєчасної оплати за надані послуги технічного обслуговування обладнання звязку споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня за кожну добу затримки. Позивач нарахував пеню в розмірі облікової ставки НБУ за кожний день затримки платежу, яка склала 34 грн. 50 коп.

Суд вважає правомірною вимогу позивача про стягнення з відповідача пені, розрахунок якої зроблено вірно.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, відповідно до ст. 625 Цивільного Кодексу України.

Позивач нарахував відповідачу інфляційні та сума донарахування у звязку з інфляцією складає 100 грн. 95 коп. та 3% річних в розмірі - 19 грн. 57 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за надані послуги технічного обслуговування обладнання звязку з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних в сумі 1 292 грн. 47 коп. та пеню в сумі 34 грн. 50 коп.

З відповідача на користь позивача необхідно також стягнути 102 грн. 00 коп. витрат на оплату державного мита і 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з військової частини А-1588, с. Розсішки, Христинівського району, Черкаської області, р/р 35218011001691 банк УДК у Черкаській області, МФО 854018, код ЄДРПОУ 07799070 на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі" відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, вул. Соломянська,3, р/р 26006501022891 в Київській регіональній дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 322904, код ЄДРПОУ 16479714 1 292 грн. 47 коп. боргу із врахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних, 34 грн. 50 коп. пені, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя О.В.Чевгуз