Court ruling № 87449644, 05.02.2020, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/21679/15-ц

У Х В А Л А

"05" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» - Золотопупа Сергія Васильовича про додаткове судове рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» про визнання недійсними загальних зборів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» про визнання недійсними загальних зборів.

29 січня 2020 року від представника відповідача ОСББ «Тичини 16/2» - Золотопупа С.В. до суду надійшла заява про додаткове судове рішення про розподіл судових витрат, в якій просить суд: постановити додаткове рішення у цивільній справі № 755/21679/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» про визнання недійсними загальних зборів, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» судові витрати, які поніс відповідач на правничу допомогу адвоката в сумі 6 000,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що у своєму відзиві на позовну заяву стороною відповідача зазначалося, що судові витрати на професійну правову допомогу адвоката складатимуть орієнтовно 10 000,00 грн. На підтвердження витрат, які відповідач має сплатити у зв`язку з розглядом справи, до цієї заяви додається копія акту приймання-передачі наданих послуг від 24 січня 2020 року.

У відповідності до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 цієї ж статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом не убачається за необхідне викликати учасників справи в судове засідання для вирішення поданої заяви.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 755/21679/15-ц, приходить наступного.

Так, Дніпровським районним судом м. Києва за результатом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» про визнання недійсними загальних зборів ухвалено 24 січня 2020 року рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За правилом ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

При цьому, у рішенні від 24 січня 2020 року (повний текст) вирішувалося питання щодо стягнення із позивача на користь відповідача понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн, однак судом не знайдено підстав для стягнення із позивача на користь відповідача ОСББ «Тичини 16/2» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.

У відповідності до ч. 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що стороною відповідача протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду від 24 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» про визнання недійсними загальних зборів подано до суду відповідну заяву про додаткове судове рішення про розподіл судових витрат.

Разом із тим, ні представником відповідача Золотопупом С.В. , ні представником Гуманенко В.Л. , до закінчення судових дебатів не було заявлено про наявність додаткових доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, що свідчить про невиконання ними вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України щодо подання доказів на підтвердження розміру витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З огляду на викладене суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача ОСББ «Тичини 16/2» - Золотопупа С.В. про додаткове судове рішення про розподіл судових витрат.

За вищевикладених обставин, керуючись ст.ст. 141, 260, 270, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» - Золотопупа Сергія Васильовича про додаткове судове рішення про розподіл судових витрат - відмовити.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: