
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1053/20
провадження № 1-кс/753/435/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" січня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., з секретарем судового засідання Пугач Д.С., за участю слідчого Баркової А.О. розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Баркової А.О. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12019100020009610, з можливістю вилучення їх копій,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Баркова А.О. за погодженням з процесуальним керівником Зорею В.А. звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Головного управління ДФС у м. Києві (ЄДРПОУ 39439980) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві розслідується кримінальне провадження № 12019100020009610 від 01.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2017 за адресою: АДРЕСА_2 позичив грошові кошти в сумі 300 000 гривень ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які останній зобов`язувався повернути до 15.03.2018, але на даний час так і не повернув.
13.03.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , наглядно знайомий чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами у великих розмірах в сумі 450000 гривень, завдавши матеріального збитку ОСОБА_3
10 квітня 2013 році ОСОБА_4 уклав з ОСОБА_2 договір позики, відповідно до якого останній написав позичальнику розписку про отримання позики в сумі 6 600 гривень, яку зобов`язувався віддати до 23 квітня 2013 року. Але грошові кошти так і не повернув.
15.10.2017 за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 9 гр. ОСОБА_5 позичив грошові кошти в сумі 220 000 гривень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які останній зобов`язувався повернути до 15.03.2018, але так і не повернув.
15.10.2017 за адресою: м. Київ, біля станції метро Харківська, гр. ОСОБА_6 позичив грошові кошти в сумі 1 129 000 гривень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які останній забов`язувався повернути до 15.03.2018, але так і не повернув.
В ході досудового розслідування, встановлено що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має у власності ТОВ «КОМПАНІЯ» ЄВРОЛУГА» (ЄДРПОУ 31174650) та ПП «ЄВРОЛАЙН» (ЄДРПОУ 35426247), фінансова звітність вказанихтовариств є необхідною для встановлення джерела витрачених ОСОБА_2 грошових коштів отриманих від ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 . ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Таким чином у слідства виникла необхідність в отриманні інформації, що знаходиться у володінні Головного управління ДФС у м. Києві (ЄДРПОУ 39439980), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, а саме документів, стосовно ТОВ «КОМПАНІЯ» ЄВРОЛУГА» (ЄДРПОУ 31174650) та ПП «ЄВРОЛАЙН» (ЄДРПОУ 35426247),які містять інформацію із автоматизованих баз даних, про відкриття рахунків в банківських установах; відомості щодо зміни керівника та головного бухгалтера із зазначенням їх анкетних даних, ідентифікаційного номеру, місця реєстрації на території України, періоду часу перебування на посаді; відомості співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі всіх контрагентів, сформувати витяги з реєстру сумнівних операцій; податкові декларації з податку на додану вартість, у тому числі з уточнюючими розрахунками податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (у разі надання звітності в електронному виді - надати відомості в електронному та паперовому носії належним чином роздруковану та завірену роздруківку податкових декларацій з ПДВ з уточнюючими розрахунками); розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів, додаток № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість (у разі надання звітності в електронному виді - надати відомості в електронному та паперовому носії належним чином роздруковану та завірену роздруківку податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів, додаток № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість); податкові декларації з податку на прибуток (у разі надання звітності в електронному виді - надати відомості в електронному та паперовому носії належним чином роздруковану та завірену роздруківку податкових декларацій з податку на прибуток; реєстр виданих та отриманих податкових накладних; форми 8ДР та 1 ДФ на працівників; відомості щодо ІР-адрес та поштових скриньок е-mаіl з використанням яких суб`єкт господарювання здійснював подачу звітності, інше; акти перевірок; документи, підтверджуючі заборгованість ТОВ «КОМПАНІЯ» ЄВРОЛУГА» (ЄДРПОУ 31174650) та ПП «ЄВРОЛАЙН» (ЄДРПОУ 35426247), із виплати податків та інших обов`язкових платежів за 2013-2019 роки (включно).
Заслухавши слідчого та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання необґрунтованим з таких підстав.
За загальними правилами, встановленими ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Кримінальне провадження № 12019100020009610 внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 01.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3, 4 ст. 190 КК України, проте жодних доказів, які б свідчили про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення цього чи будь-якого іншого кримінального правопорушення матеріали досудового розслідування не містять.
Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження є існування обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для проведення певної слідчої дії, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, звертається із клопотанням. При цьому обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, який звертається із відповідним клопотанням.
Встановлені досудовим розслідуванням обставини вказують на існування цивільно-правового спору, який не може бути предметом розслідування у кримінальному провадженні, оскільки завданням кримінального провадження є, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а не захист цивільних прав та інтересів, який здійснюється в порядку цивільного судочинства.
Крім того, слідчим не надано доказів в обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у діяльність ТОВ «КОМПАНІЯ» ЄВРОЛУГА» (ЄДРПОУ 31174650) та ПП «ЄВРОЛАЙН», про який ідеться в клопотанні.
Враховуючи, що слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя в задоволенні клопотання відмовляє.
Керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Баркової А.О. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12019100020009610, з можливістю вилучення їх копій - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 30.01.2020.
Слідчий суддя: Ю.С. Мицик
The court decision No. 87449406, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 28.01.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 753/1053/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: