Court ruling № 87448802, 06.02.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Київ № 826/19964/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» до треті особиДержавної комісії України по запасах корисних копалин Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1», Державна служба геології та надр України про визнання протиправними дії та скасування протоколу від 04.09.2014р. №3233,В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08.02.2018р. зупинено провадження в адміністративній справі №826/19964/16 до набрання законної сили судового рішення у справі №813/4387/17 за позовом ТОВ «Нафтогазрембуд-1» до Державної комісії України по запасах корисних копалин, третя особа, що не заявляє самосійних вимог на предмет спору - ДП Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» про визнання протиправним та скасування протоколу засідання колегії ДКЗ від 27.11.2017р. №4171.

Представниками відповідача та третьої особи ТОВ «Нафтогазрембуд-1» до суду подані клопотання про поновлення провадження у справі.

Як встановлено судом, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018р. залишено без змін рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 року у справі № 813/4387/17, яким позов ТОВ «Нафтогазрембуд-1» задоволено.

У той же час, ухвалою Верховного Суду від 30.07.2018р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 року у справі №813/4387/17.

Станом на момент вирішення питання щодо поновлення провадження у справі №826/19964/16, судове рішення в адміністративній справі №813/4387/17 Верховним Судом не прийнято.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», розділом 3 якого внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливим поновити провадження у справі №826/19964/16 та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №826/19964/16.

2. Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5. У порядку ч. 4. ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 КАС України запропонувати позивачу надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали:

- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що вже надані з позовною заявою.

6. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

7. Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

8. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін