Court ruling № 87448798, 06.02.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

06 лютого 2020 року м. Київ № 640/2511/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПРОМЛАБ" до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОПРОМЛАБ" із позовом до Державної служби геології та надр України в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України, яка полягає у неприйнятті рішення щодо введення в дію Протоколу № 4969 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України від 21.11.2019; зобов`язати Державну службу геології та надр України ввести в дію Протокол ДКЗ України № 4949 від 21.11.2019 на підставі поданих ТОВ «ЕКОПРОМЛАБ» матеріалів.

Разом із позовною заявою, позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони Державній службі геології та надр України (ЄРДПОУ 37536031, вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ, 03057) розглядати будь-які питання та виносити рішення щодо надання, продовження, внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування корисних копалин ділянки надр Васковицька-1.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, згідно з п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем, всупереч вказаних приписів не було додано доказів сплати судового збору за звернення до Окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано доказів сплати судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову.

Згідно ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОПРОМЛАБ" про забезпечення адміністративного позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя А.С. Мазур