
УХВАЛА
07 лютого 2020 року справа № 580/3830/19 м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Гайдаш В.А.,
за участю:
секретаря судового засідання – Баклаженко Н.В.,
представника позивача – Уртаєва О.І. (за ордером в режимі відеоконференції),
представника відповідача – Левенець А.М. (за довіреністю),
розглядаючи по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Дельта Агро Технікс» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось приватне підприємство «Дельта Агро Технікс» (вул. Шевченка, 4, м. Звенигородка, Черкаська обл., 20200, далі – позивач) з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.07.2019 №0007751406, №0007721406.
На адресу суду від представник відповідача надійшло клопотання про заміну первинного відповідача Головне управління ДФС у Черкаській області на його правонаступника – Головне управління ДПС у Черкаській області.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Представник позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає, що відповідачем у позовній заяві зазначено Головне управління ДФС у Черкаській області, оскільки оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 11.07.2019 №0007751406, №0007721406 винесені саме вказаним органом.
Однак, постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 19.06.2019 №537 постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2, зокрема: ГУ ДФС у Черкаській області приєднати ГУ ДПС у Черкаській області.
Таким чином, організацією, яка уповноважена на виконання функцій ДФС України в Черкаській області є Головне управління ДПС у Черкаській області з обсягом прав та повноважень, визначених Податковим кодексом України.
Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо якого виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесу до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність заміни первинного відповідача – Головне управління ДФС у Черкаській області на його правонаступника – Головне управління ДПС у Черкаській області (код ЄДРПОУ 43142920).
Керуючись ст. ст. 48, 52, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Головного управління ДФС у Черкаській області про заміну первинного відповідача правонаступником – задовольнити.
Допустити заміну первинного відповідача – Головне управління ДФС у Черкаській області на його правонаступника – Головне управління ДПС у Черкаській області (код ЄДРПОУ 43142920).
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Гайдаш
The court decision No. 87448558, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 07.02.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 580/3830/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: