
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________
УХВАЛА
06 лютого 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2646/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Пекного А.С. ,
розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАСКО-ІМПОРТ" до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАСКО-ІМПОРТ" (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару №КТ-UA508120-0002-2019 від 31.10.2019 р.
Ухвалою від 12.12.2019р. провадження у справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою від 06.02.2020р. допущена заміна відповідача.
Чорноморською Митницею Держмитслужби подано до суду клопотання про розгляд справи з викликом сторін.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 257 КАС України).
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 257 КАС України).
Відповідно до ч.ч.5-7 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу або якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Так, звертаючись до суду з даним клопотанням, відповідач посилається на положення ст.262 КАС України. При цьому клопотання про розгляд справи з викликом сторін жодним чином не обґрунтоване, відповідач не наводить жодної підстави необхідності проводити розгляд справи з викликом сторін.
Положеннями ст.167 КАС України встановлено, що якщо заява (клопотання) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене суд повертає клопотання відповідача без розгляду.
Керуючись ст.ст.167, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Клопотання Чорноморської митниці Держмитслужби про розгляд справи з викликом сторін - повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.
Суддя А.С. Пекний
The court decision No. 87448391, Kherson District Administrative Court was adopted on 06.02.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 540/2646/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: