Court ruling № 87447701, 04.02.2020, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/7960/19

УХВАЛА

04 лютого 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Музики І.О.,

за участю сторін:

представника позивача Чорного Г.Г. (за ордером),

представника відповідача Атаманенка М.С. (за довіреністю),

представника третьої особи Ткачука В.В. (за довіреністю),

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Одеса за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про залишення без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Одеської міської ради за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 26.12.2019 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Одеської міської ради за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 26.12.2019 року.

Провадження у справі відкрито відповідно до ухвали суду від 27.12.2019 року за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.12.2019 року задоволено заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову. Заборонено Одеській міській раді та Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради самостійно чи з залученням інших осіб проводити демонтаж павільйону «Маячок», розташованого за адресою: пляж «Ланжерон», 1 (між траверсом № 1 та буною № 4) до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

11.01.2020 року від представника Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, розгляд якого призначено на 15.01.2020 року.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Бжассо Н.В. на лікарняному, розгляд заяви перенесено на 04.02.2020 року.

14.01.2020 року та 17.01.2020 року від представника Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні представник третьої особи підтримав заявлене клопотання, у зв`язку з направленням апеляційної скарги на ухвалу суду.

Представник відповідача та представник позивача не заперечують щодо задоволення клопотання представника третьої особи.

Вислухав думку представників сторін, дослідив матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд робить наступний висновок.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

З огляду на наведені положення законодавства, суд робить висновок про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.7, п.5 ч.1 ст.240, ст.ст.248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника третьої особи.

Залишити без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Одеської міської ради за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської рад

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу прийнято в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний судом 07.02.2020 року.

Суддя Н.В. Бжассо