Court ruling № 87447542, 06.02.2020, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 лютого 2020 р. № 400/3070/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М. розглянув в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення адміністративної справи без розгляду

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Військової частини А1836, вул. Пестеля, 1, м. Херсон, 73000

треті особи:Міністерство оборони України, Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини А1836 (далі - відповідач) з вимогами про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати індексації грошового забезпечення за період з 30.06.2016 року по 30.06.2019 року; зобов`язанням відповідача провести перерахунок та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 30.06.2016 по 30.06.2019 року.

Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, обґрунтувавши його тим, що позивачем пропущено строк подання адміністративного позову для звернення до адміністративного суду, так як про порушене право позивач дізнався ще з моменту коли відповідач проходив військову службу, з 01.01.2016 (момент з якого позивач починає відлік часу можливого порушення своїх прав).

Відповідно до ч. 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач звернувся з вимогами про індексацію грошового забезпечення.

Індексація є складовою заробітної плати та у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до законодавства.

У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому зарплати без обмеження будь-яким строком (ст. 233 КЗпП України).

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Отже суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача, тому, в клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду, відповідачу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 5, 122, 123. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду - відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.М. Мельник