
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №380/577/20
У Х В А Л А
про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі
07 лютого 2020 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «ФРЕШ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «ФРЕШ» до Головного управління ДПС у Львівській області, із вимогою – визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Львівській області форми «Ю» №244580-55 від 09.10.2019 року.
Ухвалою судді від 23.01.2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків. На виконання вимог зазначеної ухвали судді позивач усунула недоліки позовної заяви.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з`ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (представник має належні повноваження).
Згідно правил ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (предметна юрисдикція) та ст.ст.25-27 Кодексу адміністративного судочинства України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Львівським окружним адміністративним судом.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, суддею встановлено, що відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
За наведених підстав, суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч.3 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.12, 171, 173-180, 182, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «ФРЕШ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 27 лютого 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).
Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Згідно вимог ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Згідно з ч.3 ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №390-IX від 18.12.2019 року), юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Зобов`язати відповідача подати у підготовче засідання документи щодо його створення, статусу як органу, функціонування, обсягу владних повноважень останнього, оскільки право на представництво Головного управління ДПС у Львівській області в суді першої інстанції у цій справі з 01 січня 2020 року має за посадою керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами, та/або адвокат.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Явка сторін/представників сторін в засідання суду обов`язкова.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Сасевич О.М.
The court decision No. 87447480, Lviv District Administrative Court was adopted on 07.02.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 380/577/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: