
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1076/20
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
06 лютого 2020 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг медікал центр» до Міністерства культури, молоді та спорту України про визнання протиправним і скасування наказу, -
в с т а н о в и в :
До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемберг медікал центр» до Міністерства культури, молоді та спорту України, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства культури і туризму України від 21.12.2010 №1266/0/16-10 «Про затвердження науково-проектної документації меж і режимів використання зон охорони пам`яток та занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України» в частині пункту 17 Додатку №5, яким до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за критерієм місцевого значення занесено об`єкт культурної спадщини «Старе єврейське кладовище», який розташований за адресою: м. Львів, між вулицями Рапопорта, Базарна, Броварна та Клепарівська.
Відповідно до ч. 8 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
Згідно з п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
За допомогою комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» з`ясовано, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №380/913/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг медікал центр» до Міністерства культури України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства культури і туризму України від 21.12.2010 №1266/0/16-10 «Про затвердження науково-проектної документації меж і режимів використання зон охорони пам`яток та занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України» в частині пункту 17 Додатку №5, яким до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за критерієм місцевого значення занесено об`єкт культурної спадщини «Старе єврейське кладовище», який розташований за адресою: м. Львів, між вулицями Рапопорта, Базарна, Броварна та Клепарівська (суддя Мричко Н.І.).
Ухвалою суду від 03.02.2020 провадження у вказаній справі відкрито.
Оскільки у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд дійшов висновку у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України та враховуючи наявність у провадженні суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі №380/1076/20.
Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається (ч. 5 ст. 170 КАС України).
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Оскільки позивач при зверненні до суду із цією позовною заявою сплатив судовий збір відповідно до квитанції №1855-4218-3411-1260 від 30.01.2020 у сумі 2102,00 грн., а у відкритті провадження у цій справі відмовлено, сплачену суму судового збору слід повернути позивачу із бюджету.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 18, 19, 170, 171, 241-243, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в :
1. У відкритті провадження у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг медікал центр» до Міністерства культури, молоді та спорту України про визнання протиправним і скасування наказу – відмовити.
2. Повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг медікал центр» (ЄДРПОУ 42687205) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2102,00 грн., сплачений відповідно до квитанції №1855-4218-3411-1260 від 30.01.2020.
Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення через Львівський окружний адміністративний суд.
Суддя Кравців О.Р.
The court decision No. 87447408, Lviv District Administrative Court was adopted on 06.02.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 380/1076/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: