
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
07 лютого 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/155/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А. Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Луганській області про повернення судового збору у справі № 360/155/20 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Калинівське” про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в загальній сумі 64079,43 грн, -
ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2020 року від Головного управління ДПС у Луганській області до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Калинівське” про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в загальній сумі 64079,43 грн відповідно до платіжного доручення № 228 від 19.12.2019.
Розглянувши заяву про повернення судового збору суд дійшов такого.
Судом встановлено, що позивачем при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позов сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн (платіжне доручення від 19.12.2019 № 228 на суму 1921 грн (арк.спр. 8).
Відповідно до бази даних КП «ДСС» судовий збір в розмірі 1921 грн зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України 26.12.2019 № виписки 228.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 позовну заяву Головного управління ДПС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Калинівське” про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в загальній сумі 64079,43 грн повернуто позивачу на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України (арк. спр. 31-32).
Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту другого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З урахуванням викладеного, оскільки позовну заяву Головного управління ДПС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Калинівське” про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в загальній сумі 64079,43 грн повернуто позивачу, суд дійшов висновку, що судовий збір, сплачений позивачем за подання адміністративного позову, підлягає поверненню.
Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Керуючись статтями 132, 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву Головного управління ДПС у Луганській області про повернення судового збору задовольнити.
Повернути Головному управлінню ДПС у Луганській області (код ЄДРПОУ 43143746, місцезнаходження: 93401, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, б. 72) судовий збір, сплачений при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Калинівське” про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в загальній сумі 64079,43 грн відповідно до платіжного доручення від 19 грудня 2019 року № 228 у розмірі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн 00 коп.).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя А.Г. Секірська
The court decision No. 87447292, Luhansk District Administrative Court was adopted on 07.02.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 360/155/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: