Court ruling № 87446926, 06.02.2020, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/72/20

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

секретар судового засідання Шевчук Т.А.,

за участю: представника позивача Комарової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка-Полісся" до Приватного виконавця Ковальського Максима Романовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроскоп-Інтернешнл" про визнання дій протиправними та незаконними, скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Зірка-Полісся" із позовом до приватного виконавця Ковальського Максима Романовича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроскоп-Інтернешнл" про визнання дій протиправними та незаконними, скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 28 січня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №240/72/20 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з викликом учасників справи на 06 лютого 2020 року о 14:30.

06 лютого 2020 року в судове засідання з`явилась представник позивача - Комарова Анастасія Олександрівна. Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду справи, до суду не прибув. Однак, 06.02.2020 відповідачем на електронну пошту суду було надіслано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Під час судового засідання представник позивача заявила клопотання про залучення приватного виконавця - Волкову Євгенію Олегівну до участі в справі в якості співвідповідача. В обгрунтування клопотання зазначила, що виконавче провадження №59984342, в межах якого винесена оскаржувана в даній справі постанова від 20.09.2019 про опис та арешт майна (прав оренди земельних ділянок) боржника, було передано відповідачем для подальшого проведення заходів примусового виконання до приватного виконавця Волкової Євгенії Олегівни.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дійшов висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Предметом спірних правовідносин у даній справі є постанова від 20.09.2019 у ВП №59984342 (ЗВП №59984699) про опис та арешт майна (прав оренди земельних ділянок) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка-Полісся", винесена приватним виконавцем Ковальським Максимом Романовичем.

Однак, дослідивши наявні у справі матеріали виконавчого провадження ВП №59984342, суд встановив, що 30 січня 2020 року приватним виконавцем Ковальським Максимом Романовичем, у зв`язку із зупиненням його діяльності, була винесена постанова від 30.01.2020, якою виконавче провадження ВП №59984342 з метою подальшого проведення заходів примусового виконання було передано приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області - Волковій Євгенії Олегівні.

Частинами 3, 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи викладене та встановлені судом обставини, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення приватного виконавця Волкової Євгенії Олегівни до участі в справі в якості співвідповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про залучення в якості другого відповідача приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. - задовольнити.

Залучити в якості другого відповідача приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкову Євгенію Олегівну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович

Повний текст ухвали складено 07.02.2020