
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 лютого 2020 року Справа №160/13471/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій, -
ВСТАНОВИВ:
28.12.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради щодо тимчасового затримання шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик за допомогою евакуатора 10.07.2019 автомобіля Daewoo Matiz ML30, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 .
Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем протиправно тимчасово затримано автомобіль позивача.
Водночас, в своїх запереченнях на позовну заяву, відповідачем зазначено, що 10.07.2019 року Інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради та/або її посадовими особами (інспекторами із паркування) не здійснювалось тимчасове затримання транспортного засобу Daewoo Matiz ML30, порушення прав, свобод та інтересів позивача з боку інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради відсутні.
В документах, наявних в матеріалах справи, не наведено підтвердження, того чи був 10.07.2019 року автомобіль позивача Daewoo Matiz ML30 НОМЕР_1 тимчасово затриманий Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.
Водночас, з наданих до суду документів вбачається, що позивач здійснив сплату на рахунок комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради штрафу, послуги з евакуації транспортного засобу та послуги зі зберігання транспортного засобу на штрафмайданчику.
Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, а також необхідність офіційного з`ясування усіх обставин у даній справі, суд дійшов висновку про витребування наступних доказів:
- інформацію щодо підстав тимчасового затримання та доставки за допомогою евакуатора для зберігання на спеціальний майданчик за адресою: вул. Курсантська, 7, м. Дніпро, автомобіля Daewoo Matiz ML30, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- документи, на підставі яких відбулось таке затримання та доставка;
- засвідчені копії постанови №006446, на підставі якої сплачено штраф в розмірі 255,00 грн.
З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне витребувати у комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради дані докази.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати у комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради:
- інформацію щодо підстав тимчасового затримання та доставки за допомогою евакуатора для зберігання на спеціальний майданчик за адресою: вул. Курсантська, 7, м. Дніпро, автомобіля Daewoo Matiz ML30, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- документи, на підставі яких відбулось таке затримання та доставка;
- засвідчені копії постанови №006446, на підставі якої сплачено штраф в розмірі 255,00 грн.
Визначено інформацію та документи подати до суду до 24.02.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Горбалінський
The court decision No. 87446573, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 06.02.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 160/13471/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: