
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 лютого 2020 року Справа № 160/13514/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ ТРЕЙД» (49000, м. Дніпро, вул. Н. Алексеенко, 70, ЄДРПОУ 41526485) до Дніпропетровської митниці ДФС (49033, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, ЄДРПОУ 39421732) про визнання протиправними та скасування рішень, -
ВСТАНОВИВ:
28.12.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “АМТ ТРЕЙД” до Дніпропетровської митниці ДФС , в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати Рішення Дніпропетровської митниці ДФС про коригування митної вартості товару від 04.10.2019 року № UA110000/2019/400085/2;
- визнати протиправним та скасувати Рішення Дніпропетровської митниці ДФС про коригування митної вартості товару від 04.11.2019 року № UA110000/2019/400094/2;
- визнати протиправним та скасувати Рішення Дніпропетровської митниці ДФС про коригування митної вартості товару від 18.11.2019 року № UA110000/2019/400096/2;
- стягнути з державного бюджету України на користь ТОВ “АМТ ТРЕЙД” судові витрати по даній справі.
03.01.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху.
03.02.2020 року позивач усунув недоліки позовної заяви, надавши до суду оригінал квитанції про доплату судового збору.
Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем винесено протиправні рішення.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/13514/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМТ ТРЕЙД" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 березня 2020 року о 09:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 5 .
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.
Роз`яснити відповідачу, що протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі він має право подати відзив на позов.
Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.
Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.
Суддя В.В. Горбалінський
The court decision No. 87446515, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 06.02.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 160/13514/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: