Court ruling № 8744599, 02.12.2009, Kharkiv Administrative Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2009 р.Справа № 2-а-37671/09/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Верман А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської об"єднаної державної податкової інспекції на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2009р. по справі№2-а-37671/09/2070 -

за позовом Харківської об"єднаної державної податкової інспекції <Список ><Текст >

до Виробничо-комерційного підприємства "Логос" Харківське відділення Всеукраїнської громадської організації "Союз організацій інвалідів України" - Товариство інвалідів Київського району <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Харківська об’єднана державна податкова інспекція, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виробничо - комерційного підприємства “Логос” Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації “Союз організацій інвалідів України” – Товариства інвалідів Київського району”, в якому просив зобов’язати посадових осіб ВКП "Логос" ХВ СОІУ надати документи, необхідні для перевірки дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.03.2006 року по 30.09.2008 року.

В обґрунтування позову зазначив, що посадовими особами ВКП «Логос» ХВ СОІУ для проведення планової виїзної перевірки не було надано документів, які б свідчили про повноту, достовірність та своєчасність нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), фахівцями ОДПІ складено акт про неможливість проведення перевірки від 24.03.2009р. №37/234/34265153, без присутності посадової особи підприємства при проведенні перевірки, без ненадання ним особистих пояснень щодо обставин здійснення фінансово-господарської діяльності, правильності та повноти ведення підприємством податкового обліку, без надання в повному обсязі документів або відомостей про їх відсутність, що перешкоджає складанню акту перевірки, який би містив вичерпну, обґрунтовану та достовірну інформацію.

          Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2009 року відмовлено у відкритті провадження.

Позивач, Харківська об’єднана державна податкова інспекція, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтуванні вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також не враховані фактичні обставини справи та не надано оцінки правовим підставам, що зумовили звернення позивача до суду.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до п.І ч. 1 ст. З КАС справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно ч. 4 ст. 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише в адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих в;:дів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; ; | про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Статус Державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності передбачені Законом України «Про державну податкову службу України».

Проте, ні вказаним Законом, ні іншими законами України не встановлено право органів державної податкової служби на пред'явлення адміністративних позовів до громадян України, іноземців чи осіб без громадянства, їх об'єднань, юридичних осіб, які не є суб'єктами владних повноважень про зобов'язання вчинити певні дії, зокрема надати копії документів.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного та відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської об"єднаної державної податкової інспекції - залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2009р. по справі№2-а-37671/09/2070 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Бенедик А.П.

Судді<підпис >

<підпис >Кононенко З.О. Калиновський В.А. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 07.12.2009 р.