
06.02.2020 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/8538/18
Провадження № 2-о/644/2/20
УХВАЛА
06 лютого 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого – судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Бойчук Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи – ОСОБА_2 , Орджонікідзевський районний у м. Харкові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про скасування рішення суду про оголошення особи померлою,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.03.2019 року призначено молекулярно-генетичну експертизу та зупинено провадження у справі.
Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали помилково не зазначено вимоги п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України щодо зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність усунення описки в ухвалі суду.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, - суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.03.2019 року за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи – ОСОБА_2 , Орджонікідзевський районний у м. Харкові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про скасування рішення суду про оголошення особи померлою.
В резолютивній частині ухвали вірно вказати: «На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.»
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.
Суддя:
The court decision No. 87444750, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 06.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 644/8538/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: