
Справа № 639/4368/19
Провадження № 1-кп/639/137/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді – Васильєвої Н.М.,
за участю секретаря – Погрібняк А.В.,
прокурора – Лазарєва А.А.,
обвинуваченого – ОСОБА_1 ,
захисника – Моїсеєнко Є.О.,
представника потерпілого – Савченка І.А.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.02.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12019220500000253 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання прокурор Лазарєв А.А. заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 , який повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин.
Представник потерпілого Савченко І.А. підтримав клопотання прокурора.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_1 проти задоволення вищевказаного клопотання не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також може бути застосовано привід.
Також, статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Так, на адресу свідка ОСОБА_2 надсилалися повістки про виклик до суду, проте у судове засідання останній не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
На підставі викладеного, суд вважає можливим застосувати привід до вищевказаного свідка, який не з`явився в судове засідання без поважних причин, задовольнивши клопотання прокурора.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.139-143, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора – задовольнити.
Застосувати привід в наступне судове засідання, що відбудеться 26 лютого 2020 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45), в залі суду №3 до свідка:
-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Новобаварський ВП ГУ НП в Харківській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Васильєва
The court decision No. 87443538, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 07.02.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 639/4368/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: