Court ruling № 87443449, 06.02.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/18966/17

Провадження № 6-а/638/2/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 09.02.2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності (дії), зобов`язання вчинити певні дії щодо перерахунку та виплати пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання судового рішення від 09.02.2018 року по справі №638/18966/17. Свою заяву обґрунтовує тим, що з дати набрання чинності судовим рішенням кошти на його виконання так і не виплачені. За повідомленням відповідача перерахунок пенсії проведено, виплата буде здійснюватись згідно постанови № 103. Зазначеною постановою встановлено поетапну виплату перерахованої пенсії колишнім працівникам органів внутрішніх справ за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 рік, на даний час постанови визнана незаконною та втратила чинність. Факт не виконання судового рішення в повному обсязі відповідачем не заперечується. Враховуючи обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим протягом двох років позивач просить встановити спосіб виконання рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України негайно здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 , встановити судовий контроль за виконання судового рішення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву та просив задовольнити, представник відповідача надав заяву про слухання справи за їх відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 09.02.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності (дії), зобов`язання вчинити певні дії щодо перерахунку та виплати пенсії задоволено частково. Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 – протиправною. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м.Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України №14099344) здійснити Александрову (Харківська АДРЕСА_1 ., смт.Нова Водолага, вул.Донця Григорія, 30, кв.20, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей №900 від 23.12.2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11. 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і №947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09.03.2006 р. №268» та довідки № 100/32202-2003007795 від 02.06.2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 1 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області, починаючи з 01 січня 2016 року. В частині вимог про перерахунок та виплату пенсії без обмеження граничного розміру – відмовлено.

Рішення суду сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили.

Відповідно до ч.3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІІ за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, суд може змінити або встановити спосіб або порядок виконання рішення, якщо наявні обставини, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду. Разом із тим, зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які спираються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення. Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права. Висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.

Так, позивач просить встановити спосіб виконання рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України негайно здійснити виплату пенсії без відстрочення поетапної виплати згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», що фактично змінює рішення суду по суті.

Тобто в поданій заяві про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, заявник просить замінити спосіб захисту з «провести перерахунок та виплату пенсії» на «виплату одразу всієї суми пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 без застосування механізмів виплат», що, не було предметом розгляду даної справи. Тобто ОСОБА_1 фактично просить змінити рішення суду по суті, а не змінити чи встановити спосіб і порядок виконання такого рішення.

Крім того, постанова Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат, за рішеннями суду», яку заявник фактично просить зобов`язати не враховувати відповідачем, прийнята і вступила в дію пізніше ніж прийняте рішення суду від 09.02.2018 року, у зв`язку з чим не досліджувалась та не приймалась до уваги судом під час прийняття рішення у справі.

Таким чином, заява про зміну способу виконання рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 09.02.2018 року не підлягає задоволенню, оскільки призведе до зміни самого рішення, що суперечить вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.378 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 09.02.2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності (дії), зобов`язання вчинити певні дії щодо перерахунку та виплати пенсії – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення, з 07.02.2020 року.

Головуючий