Decision № 874393, 27.06.2007, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2007 р. Справа № 11/2772

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Анастас”євій Л.В., за участю представників сторін: позивача –Селезень Ю.Г. генеральний директор за посадою, відповідача –Балинська В.І. за довіреністю, третьої особи –Войта В.М. сільський голова за посадою, Овчаренко ОР.М. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Українська насінева компанія” до Павлівської сільської Ради, Канівського бюро технічної інвентарізації, третя особа на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю „Мир-Сем і К” про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

По справі оголошувалась перерва з 15 по 18 червня 2007 р.

Заявлено позов про визнання права власності на нерухоме майно –комплекс будівель свинарника. В обгрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що придбав оспорюване майно у третьої особи за договором від 19.11.2002 р. Однак відповідач відмовляється визнати за позивачем право власності на ці приміщення.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, названих у позові.

Відповідач у відзиві на позов проти його задоволення заперечив, пославшись на те, що:

- договір, на який посилається позивач не зареєстрований в органах БТІ;

- Канівського бюро технічної інвентаризації не існує;

- третя особа на час укладання договору не була власником оспорюваного майна.

В судове засідання після перерви представники відповідача не з’явились, надіславши суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Представник третьої особи позовні вимоги визнав у повному об’ємі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази встановив наступне.

19.11.2002 р. позивачем та третьої особою було укладено договір відповідно до умов якого позивач придбав комплекс не житлових будівель свинарника. Договір сторонами виконаний у повному об’ємі, про що свідчить акт прийому-передачі будівель свинарника, накладна і довіреність на передачу та отримання у якості розрахунку насіння ярого ріпаку.

Право власності на продане майно третя особа набула в результаті реорганізації бувших КСП „Нове життя”, „ім.Кірова”, „ім. Федоренка”, про що свідчить її статут, Установчий договір та акт передачі майна цього майна.

Ст.ст.4, 6, 128 ЦК УССР, чинного на час укладення договору від 19.11.2002 р. містять такі положення:

Цивільні права і обов'язки виникають з підстав, передбачених законодавством Союзу РСР і Української РСР, а також з дій громадян і організацій, які хоч і не передбачені законом, але в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і обов'язки.

Відповідно до цього цивільні права і обов'язки виникають:

-з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать;

Захист цивільних прав здійснюється в установленому порядку судом, арбітражем або третейським судом шляхом:

-визнання цих прав;

Право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Передачею визнається вручення речей набувачеві, а так само здача транспортній організації для відправки набувачеві і здача на пошту для пересилки набувачеві речей, відчужених без зобов'язання доставки. До передачі речей прирівнюється передача коносаменту або іншого розпорядчого документа на речі.

Виходячи з фактичних обставин справи та приписів наведеного вище законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Позивач правомірно набув права власності на оспорюване майно на підставі договору купівлі-продажу від 19.11.2002 р., який не суперечив чинному на той час законодавству.

За таких обставин вимога позивача щодо визнання у судовому порядку за ним права власності на комплекс будівель свинарника є обгрунтованою, а тому підлягає до задоволення.

Оскільки позивач, тривалий час не вчиняв дій щодо оформлення в установленому порядку свого права власності на оспорюване майно, чим фактично сприяв наявності даного спору, то суд вважає можливим покласти на нього судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю „Українська насіннева компанія” Київська обл., м. Богуслав, вул. Пушкіна, 13, код 32167871 право власності на комплекс будівель свинарника ( свинарники літ. А,а; Б,б; В,в-в-ІУ; Г; Д, кормоцех літ. Ж, ж, ж-І, споруди №1-2.І), що розташовані з а адресою Канівський р-н, с. Новоукраїнка вул. Лісова, 49а.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя К.І.Довгань