Court ruling № 87438834, 04.12.2019, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/5100/17

Провадження № 6-а/185/25/19

У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву адвоката Стасюка Вячеслава Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження в адміністративній справі, суд -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року по справі № 185/5100/17 зобов`язано Павлоградське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області відновити виплату пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту припинення її виплати, тобто з 01 квітня 2017 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року скасовано постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017року по справі № 185/5100/17 (2-а/185/312/17) та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа: Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов`язання відновити виплату пенсії.

Постановою Верховного суду від 10 вересня 2019 року скасовано постанову Дніпровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року та залишено в силі постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року.

У листопаді 2019 року представник позивача Кублій Валентини Іванівни - адвокат Стасюк Вячеслав Олексійович звернувся до суду із заявою про заміну сторони заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження в адміністративній справі.Заява обґрунтована тим, що відповідно до постанови КМУ № 821 від 08.11.2017 року «Деякі питання функціонування органів ПФУ» реорганізовуються деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів ПФУ, а саме: Павлоградське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань діяльність Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області припинено 31.01.2018 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина перша). Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга).

Відповідно до ч.4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року по справі № 185/5100/17 зобов`язано Павлоградське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області відновити виплату пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту припинення її виплати, тобто з 01 квітня 2017 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року скасовано постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017року по справі № 185/5100/17 (2-а/185/312/17) та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа: Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов`язання відновити виплату пенсії.

Постановою Верховного суду від 10 вересня 2019 року скасовано постанову Дніпровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року та залишено в силі постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року.

Відповідно до постанови КМУ № 821 від 08.11.2017 року «Деякі питання функціонування органів ПФУ» реорганізовано Павлоградське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань діяльність Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області припинено 31.01.2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне замінити боржника – Павлоградське об`єднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Стасюка Вячеслава Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження в адміністративній справі- задовольнити.

Замінити первісного боржника Павлоградське об`єднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) у цивільній справі № 185/5100/17 за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду – з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причини, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 15.1 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України подання апеляційної скарги здійснюється в паперовій формі. Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко