Court ruling № 87435291, 22.01.2020, Pustomyty District Court of Lviv Oblast

Справа № 450/2090/19 Провадження № 2-др/450/3/20

УХВАЛА

про відмову в прийнятті додаткового рішення

22 січня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву відповідача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

21.11.2019 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та вирішено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, – відмовити.

28.11.2019 на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя в порядку ст. 137, 142 ЦКП України та ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», в якій вона просить суд зобов`язати позивача сплатити судовий збір за кожною позовною вимогою; покласти на позивача обов`язок компенсувати відповідачу витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1200,00 грн.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

В судове засідання заявник – відповідач ОСОБА_1 – не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоч була належним чином повідомлена про час там місце розгляду справи.

Позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву про розподіл судових витрат заперечив.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути питання про винесення додаткового рішення у відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.11.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовлено.

Згідно ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1, 2, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі у разі відмови в позові - на позивача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалі справи вбачається, що при зверненні до суду із позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. за вимоги немайнового характеру, а також на виконання ухвали судді від 26.04.2019 року про залишення позовної заяви без руху надано оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 4582,00 грн.

За таких обставин за наявності усунення недоліків позовної заяви 19.08.2019 року провадження у справі було відкрито.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 до завершення судових дебатів не зробила заяву про стягнення з позивача ОСОБА_2 судових витрат у відповідності до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України, а також у строк передбачений законом, а саме протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду не подала докази понесених нею витрат.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 141, 247, 260, 261, 270, 352-354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

в прийнятті додаткового рішення за заявою відповідача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяІ. І. Мельничук