Court ruling № 87435005, 06.02.2020, Zhovkva District Court of Lviv Oblast

Справа № 444/3008/19

Провадження № 2-с/444/1/2020

УХВАЛА

про скасування судового наказу

06 лютого 2020 року cуддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Станько Ю.П. про скасування судового наказу від 13.12.2019 року, який видано у справі № 444/3008/19 за заявою КП "Жовківське міське виробниче управління житлово-комунального господарства" до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за утримання нежитлового приміщення в розмірі 6 236 грн. 93 коп., -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 року Жовківським районним судом Львівської області було видано вищевказаний судовий наказ.

На адресу Жовківського районного суду Львівської області від представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Станько Ю.П. надійшла заява про скасування даного судового наказу у зв`язку наступним.

Згідно з частиною 1 статті 19 ЗУ Про житлово-комунальні послуги 2004 р., яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово- комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Також, на час виникнення спірних правовідносин, набрав чинності з 01.05.2019 р. ЗУ Про житлово-комунальні послуги, зокрема, частина 1 статті 12 якого встановлює, що надання житлово- комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах

Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Зазначає, що з огляду на вказане, оскільки стягувач згідно заяви про видачу судового наказу просив суд стягнути з боржника грошову заборгованість, яка виникла, на думку стягувача, у зв`язку з наданням житлово-комунальних послуг, то до такої заяви стягувач зобов`язаний був додати копію договору, укладеного в письмовій формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. Натомість, як стверджується змістом заяви про видачу судового наказу та додатків до неї, в порушення вимог пункту 3 частини 3 статті 163 ЦПК України стягувачем не було подано до суду копії договору укладеного в письмовій формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, очевидно через його відсутність, оскільки боржник із заявником не укладав жодного договору про надання житлово-комунальних послуг.

Вказує, що окрім цього, стягувач надав до суду лише розрахунок заборгованості, який сам по собі не може підтверджувати безспірність заборгованості чи її наявність взагалі. З огляду на вказане, вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак, стверджує, що оспорюваний судовий наказ підлягає скасуванню

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи № 444/3008/19, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до положень ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, а підстави для її повернення відсутні.

Заява про скасування судового наказу подана в строки, які визначені ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суддя вважає, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження.

Враховую, що боржник вважає вимоги, зазначені у судовому наказі, неправомірними через те, що між ним та заявником не укладалося жодного договору про надання житлово-комунальних послуг, а також те, що він зазначає, що сам факт подання ним до суду належним чином оформленої заяви про скасування судового наказу у строк встановлений законом, свідчить про наявність між сторонами спору про право, який підлягає вирішенню лише у позовному провадженні, а відсутність підстав для повернення судом такої заяви є підставою для скасування оспорюваного судового наказу.

А тому приходжу до висновку, що з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак вищевказаний судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Станько Ю.П. від 13.12.2019 року у справі № 444/3008/19 - задовольнити.

Судовий наказ Жовківського районного суду Львівської області від 13.12.2019 року у справі № 444/3008/19, провадження №2-н/444/41/2019, про стягнення з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) в користь: КП "Жовківського міського виробничого управління житлово-комунального господарства", адреса: 80300, Львівська область, м. Жовква, вул. Рутковича, 27 А, р/р UA НОМЕР_2 , філія Львівське ОУ АТ "Ощадбанк" м. Львів, МФО 325796, ЗКПО 03348732, заборгованість по оплаті за утримання нежитлового приміщення в розмірі 6 236 (шість тисяч двісті тридцять шість) грн. 93 коп. та судового збору в розмірі 192,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити упоноваженим особам КП "Жовкватеплоенерго" про їх право звернутися із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію даної ухвали направити учасникам- для відома.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ясиновський Р. Б.